Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 14АП-2815/12

г. Вологда

16 августа 2012 г.

Дело N А05-9992/2011

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Полный текст дополнительного постановления изготовлен 16 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по делу N А05-9992/2011 (судья Чурова А.А.),

установил:

предприниматель Коткин Александр Аркадьевич (ОГРН 306292018400011) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС N 6) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 11-14/420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2012 года по делу N А05-9992/2011 решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности без учета представленных Коткиным А.А. документов, подтверждающих несение расходов за 2007-2009 годы в общей сумме 44 829 576 рублей 22 копеек, а также сумм амортизации по объектам основных средств. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда в отказанной части не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его в названной части отменить и принять в указанной части новый судебный акт.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 февраля 2012 года по делу N А05-9992/2011 отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 30.06.2011 N 11-14/420 о доначислении налогов, пеней и привлечении предпринимателя Коткина А.А. к налоговой ответственности в соответствующих суммах без учета переплаты единого налога на вмененный доход за 2007-2009 годы в сумме 102 732 рублей с учетом совпадения уровней бюджетов.

Решение МИФНС N 6 от 30.06.2011 N 11-14/420 в указанной части признано несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).

На налоговый орган возложена обязанность по устранению нарушения прав и законных интересов предпринимателя Коткина А.А.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом не решенным остался вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле, расходов, связанных с уплатой предпринимателем государственной пошлины (далее - госпошлина) в сумме 100 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ.

Поэтому в порядке статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения вопроса о судебных расходах, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено без их участия, в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными госпошлина физическими лицами уплачивается в размере 100 рублей.

Как видно из материалов дела, Коткин А.А. при подаче апелляционной жалобы уплатил по чеку - ордеру от 12.05.2012 госпошлину в размере 100 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08 отражено, что случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этими органами в полном размере.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24 июля 2012 года решение суда первой инстанции от 27 февраля 2012 года по настоящему делу частично отменено, жалоба предпринимателя удовлетворена.

Применительно к положениям статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу Коткина А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу предпринимателя Коткина Александра Аркадьевича расходы по государственной пошлине в сумме 100 рублей за рассмотрение дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова