Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2013 г. N ВАС-3908/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Коткина Александра Аркадьевича (164262, Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 27.02.2012 по делу N А05-9992/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Коткина Александра Аркадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (164260, Архангельская область, п. Плесецк, ул. Кооперативная, д. 15-а) о признании недействительным решения от 30.06.2011 N 11-14/420.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коткин А.А. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговый орган) от 30.06.2011 N 11-14/420 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2012 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления налогов, пеней и привлечения к налоговой ответственности без учета представленных предпринимателем документов, подтверждающих несение расходов за 2007 - 2009 годы в общей сумме 44 829 576 рублей 22 копеек, а также сумм амортизации по объектам основных средств. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 решение суда первой инстанции частично отменено. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции, при котором не учтено наличие у предпринимателя 102 732 рублей переплаты по единому налогу на вмененный доход за 2007 - 2009 годы. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предпринимателем ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведения выездной налоговой проверки предпринимателя за период с 2007 по 2009 годы.

Указанным решением инспекцией был доначислены предпринимателю налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц и единый социальный налог в общей сумме 28 313 053 рублей, начислены соответствующих сумм пеней и взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием доначисления указанных налогов послужил вывод инспекции о необоснованном применении предпринимателем специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что в проверяемые периоды предприниматель осуществлял торговлю продуктами питания и товарами промышленной группы, уплачивая единый налог на вмененный доход по виду деятельности - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, с физическим показателем - торговое место.

Налоговым органом так же установлено, что покупатели получали товар по накладной с отметкой об оплате у кладовщика на складе, в холодильной камере или контейнере, расположенных вне офиса.

Названные факты, по мнению судов, свидетельствуют о несоблюдении налогоплательщиком условий применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, предусмотренных подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, а так же позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорному вопросу, обозначенную в постановлении от 15.02.2011 N 12364/10, суды пришли к выводу о необоснованном применении предпринимателем системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и правомерном доначислении ему спорных налогов.

Доводы предпринимателя, изложенные в надзорном заявлении, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-9992/2011 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий

Т.В. Завьялова

Судьи

М.Г. Зорина А.А. Поповченко