Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 01АП-3933/11

г. Владимир

23 августа 2012 г.

Дело N А43-25287/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Карпычева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2012, принятое по делу N А43-25287/2010, установил следующее:

Карпычев Михаил Владимирович (далее - заявитель) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2012, принятое по заявлению Карпычева Михаила Владимировича об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение арбитражный суд первой инстанции, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба Карпычева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2012, подана непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Первый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Нижегородской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба Карпычева Михаила Владимировича подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, частью 2 статьи 272, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Карпычева Михаила Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.08.2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Протасов