Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 17АП-4271/12

г. Пермь

24 августа 2012 г.

Дело N А60-57541/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "ЭлланСервис-Поставка": представитель не явился,

от ответчика - ООО "ТоргСнаб-ТЛК": представитель не явился,

от третьих лиц: представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ТоргСнаб-ТЛК",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 июня 2012 года

по делу N А60-57541/2011,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.

по иску ООО "ЭлланСервис-Поставка" (ОГРН 1096625003750, ИНН 6625055082)

к ООО "ТоргСнаб-ТЛК" (ОГРН 1106670017475, ИНН 6670296964)

третьи лица: ООО "ТОМ-ТГ" (ОГРН 1026605630534, ИНН 6673085369), ЗАО "СЕЛЕНА ЛЮКС" (ОГРН 1026605388182, ИНН 6662084363), ООО "ТД "Союз Предпринимателей" (ОГРН 1026602963276, ИНН 6659058042), ООО "Сервис - ресурс" (ОГРН 1026605769838, ИНН 6674097536), индивидуальный предприниматель Селиванова Татьяна Сергеевна (ОГРНИП 304667218200031, ИНН 667219504246), ООО "ТДФ" (ОГРН 1076672048254, ИНН 6672258001), ООО "ТК "Сфера-9" (ОГРН 1036604011840, ИНН 6671136113), ООО "Тамле" (ОГРН 1031628218192, ИНН 1659049313) индивидуальный предприниматель Гурин Алексей Сергеевич (ОГРНИП 310667407500018, ИНН 660100065790), ООО "ТД Альянс" (ОГРН 1069672076968, ИНН 6672220128), ООО "Продмастер" (ОГРН 1096670023856, ИНН 6670263616), ООО "ТК Микан" (ОГРН 1116670018013, ИНН 6670342770), ООО "Компания БЛОК" (ОГРН 1056604507937, ИНН 6672196179), ООО "Торговый дом "Пересвет" (ОГРН 1026602318049, ИНН 6658137693), ООО "Победа Вкуса" (ОГРН 5087746317863, ИНН 7729611917), ООО "Торговая компания "А-Маркет" (ОГРН 1086670043350, ИНН 6670239596), индивидуальный предприниматель Кулешов Владимир Юрьевич (ОГРНИП 304702420100033, ИНН 702400793445), ООО "Опт - Логистика" (ОГРН 1106658013120, ИНН 6658366206), ООО "ТПП "Роскондитер" (ОГРН 1026605406035, ИНН 6662099200), ООО ПКФ "Профиль" (ОГРН 1056605206481, ИНН 6674154417), ООО "Компания "Расходные материалы" (ОГРН 1106672008365, ИНН 6672316165), ООО "Северо-Западная компания ФОРИНТ" (ОГРН 1054700587974, ИНН 4720023190), ООО "Уралторгпродукт" (ОГРН 1096670003847, ИНН 6670245180), ООО "ЭкоТорг" (ОГРН 1116674003731, ИНН 6674372172), ООО "Уральский Магнат" (ОГРН 1076652002558, ИНН 6652024904), ООО "ЭВЭНКС" (ОГРН 1026602336617, ИНН 6661032700), ЗАО "Компания "Юнилэнд-Екатеринбург" (ОГРН 1026605255093, ИНН 6661064100), ООО ТК "Клён" (ОГРН 1076658026884, ИНН 6658277877), ООО "Интер Контракт" (ОГРН 1076952029450, ИНН 6950070818), ЗАО "Еко-трейд" (ОГРН 1026602957787, ИНН 6659060179), ЗАО "Домус-Тевади" (ОГРН 1026605241695, ИНН 6661033045), ЗАО ТД "Девон" (ОГРН 1026604943221, ИНН 6660126579), ООО "Вира-Трейд" (ОГРН 1046603560300, ИНН 6670071752), ООО "ТД КИО Екатеринбург" (ОГРН 1096670022723, ИНН 6670262563), ООО "БМ и Ко" (ОГРН 1026605764701, ИНН 6664041460), ООО "Альтекс" (ОГРН 1096670012669, ИНН 6670253992), ООО "КДВ Групп" (ОГРН 1047000131001, ИНН 7017094419), ООО "Лига-Сервис" (ОГРН 1056602694730, ИНН 6658208263), ООО "ПепсиКо Холдингс" (ОГРН 1025005685946, ИНН 7705034202), индивидуальный предприниматель Осьмак Павел Михайлович (ОГРНИП 304667134500040, ИНН 666100049502), Семенова Ирина Николаевна,

о взыскании долга по договорам о переводе долга,

установил:

ООО "ЭлланСервис-Поставка" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ТоргСнаб-ТЛК" (далее - ответчик) о взыскании 8 487 154 руб. 10 коп. долга по договорам о переводе долга.

Решением арбитражного суда от 07.06.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По существу ответчик оспаривает вывод суда о соответствии договоров о переводе долга требованиям главы 24 ГК РФ (перемена лиц в обязательстве). Заявитель считает, что договоры являются незаключенными, в связи с отсутствием согласованных сторонами существенных условий договоров (ст.ст. 389, 391 ГК РФ). Не согласен с отказом суда принять в качестве допустимого доказательства по делу объяснение Семеновой И.Н. (директора ООО "ЭлланСервис-Поствка" и бывшего директора ООО "ТоргСнаб-ТЛК"), приобщенное к материалам дела.

Истец направил в апелляционный суд отзыв по факсу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчиком не опровергнут факт заключения договоров со стороны ООО "ТоргСнаб-ТЛК" управомоченным лицом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для признания договоров о переводе долга N 1 от 03.08.2011, от 02.08.2011, от 03.08.2011, N 1 от 02.08.2011, от 03.08.2011, от 02.08.2011, от 03.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 03.08.2011, от 03.08.2011, от 03.08.2011, от 01.08.2011, от 02.08.2011, от 04.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 01.08.2011, от 02.08.2011, от 03.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 05.08.2011, от 03.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 03.08.2011, от 03.08.2011, от 03.08.2011, от 03.08.2011, от 02.08.2011, от 02.08.2011, от 03.08.2011, от 08.08.2011 незаключенными, не находит.

В соответствии со статей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Правоотношения, связанные с переводом долга регулируются параграфом 2 главы 24 ГК РФ.

Согласно ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Из материалов дела следует, что представленные обществом "ЭлланСервис-Поставка" в обоснование исковых требований сорок договоров о переводе долга заключены первоначальным должником (ответчиком) с новым должником (истцом) с согласия кредиторов. Прямое их согласие выражено в п.1.2 договоров, договоры кредиторами подписаны и скреплены печатями организаций. Сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договоров, договоры заключен в простой письменной форме.

Перечисленные выше договоры соответствуют требованиям, предъявляемым законом к переводу долга, договоры является заключенными.

Отсутствие в договорах о переводе долга условия о возмездности сделок не влечет вывод о незаключенности договоров.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерении стороны безвозмездно передать права, судом не установлено, ООО "ТоргСнаб-ТЛК" не доказано.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Следовательно, в отношении договоров действует презумпция их возмездности, доказательств иного заявителем жалобы не представлено.

При осуществлении предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на извлечение прибыли (ст. 2 ГК РФ), у приобретателя права, безусловно, предполагается экономический интерес.

При этом суд первой инстанции при рассмотрении дела правомерно сослался на нормы ст. 424 ГК РФ об определении цены при отсутствии в договоре условия о ней.

Действительность переданных истцу по договорам о переводе долга обязательств ответчиком не оспорена, доказательств иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Представленные ответчиком объяснения директора ООО "ЭлланСервис-Поставка" Семеновой И.Н., данные следователю СО N 3 СУ Управления МВД России по г. Екатеринбургу, будут читаться установленными, обязательными для арбитражного суда при их исследовании во вступивших в законную силу судебных актах (решении, приговоре) - ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доказанными требования истца о взыскании с ответчика 8 487 154 руб. 10 коп. денежных средств, уплаченных ООО "ЭлланСервис-Поставка" кредиторам ответчика на основании заключенных с ООО "ТоргСнаб-ТЛК" договоров о переводе долга.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 07.06.2012 по делу N А60-57541/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Л.Ф. Виноградова Ю.В. Скромова