Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 11АП-9311/12

г. Самара

24 августа 2012 г.

Дело N А55-18860/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой Е.О.,

с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - Вирт О.И., по доверенности от 09.07.2012 года N 5063,

от Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области - не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Самарская Лука" - не явился, извещен,

от Фадеева Валерия Александровича - не явился, извещен,

от Федерального государственного бюджетного учреждения Национальный парк "Самарская Лука" - не явился, извещен,

от Фадеева Валерия Александровича - Фадеев А.В., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 августа 2012 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-18860/2011, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк "Самарская Лука", Самарская область, г. Жигулевск,

Фадеев Валерий Александрович, Самарская область, г. Тольятти,

Фадеев Артем Валерьевич, Самарская область, г. Тольятти,

о признании незаконным Приказа N 246 от 21.12.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 246 от 21.12.2007 года.

Решением суда первой инстанции от 26 января 2012 года в удовлетворении требований отказано.

При этом арбитражный суд отклонил ходатайство заявителя о восстановлении срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обжалование ненормативного акта, и отказал заявителю в восстановлении срока (том 3 л.д.14).

Принимая судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемый Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 246 от 21.12.2007 года не противоречит положениям законодательства и не нарушает права Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на то, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы Российской Федерации, а вывод суда первой инстанции о ненарушении прав Российской Федерации не обоснован, как не обоснован вывод суда о пропуске заявителем срока для обращения в суд.

Считает, что установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд Территориальным управлением пропущен не был. Поскольку именно из письма Министерства и предъявленных им документов Территориальному управлению стало известно о нарушении прав и законных интересов Российской Федерации, в связи с чем ссылка суда на то, что оспариваемый приказ был официально опубликован в газете "Волжская коммуна" 24.01.2008 г. N 14, в связи с чем срок истек 24.04.2008 г., несостоятельна.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо - Фадеев Артем Валерьевич возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Ответчик, Федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный парк "Самарская Лука" и Фадеев Валерий Александрович в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя и Фадеева Валерия Александровича, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявителем было подано ходатайство о восстановлении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела оспариваемый Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области официально опубликован в газете "Волжская коммуна" 24.01.2008 года N 13 (26056).

Официальное опубликование в средствах массовой информации правовых актов является гарантией обеспечения реального получения информации о содержании правового акта для неопределенного круга лиц.

Следовательно, заявитель знал о принятом Приказе не позднее дня опубликования - 24.01.2008 года, то есть право на обращение в Арбитражный суд у заявителя было до 24.04.2008 года.

Более того, заявитель в письменных пояснениях от 19 января 2012 года указал, что дополнительно об издании Приказа N 246 Министерство сообщило 27 мая 2011 года (том 3 л.д. 13-14).

В арбитражный суд заявитель обратился 16 сентября 2011 года (том 1 л.д.47), то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд первой инстанции заявителем было представлено ходатайство о восстановлении срока, указав в качестве причин то, что управлением совершались действия, необходимые для выяснения и подтверждении изложенных в письме прокуратуры обстоятельств.

При этом доказательств совершения каких-либо действий в подтверждение своего ходатайства заявителем не представлено. Причины пропуска не мотивированы.

Суд расценил доводы заявителя, изложенные в ходатайстве необоснованными, и правильно пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок по неуважительной причине.

Как установлено материалами дела Приказом от 21.12.2007 г. N 246 министерство строительства Самарской области включило земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, восточнее села Малая Рязань, площадью 2253654 кв. м, кадастровый номер 63:32:0000000:0218 в границы села Малая Рязань и установило вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 61).

Заявитель, полагая, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области незаконно издало оспариваемый Приказ, обратился в арбитражный суд Самарской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований и в апелляционной жалобе ТУФАУГИ ссылается на то, что рассматриваемый земельный участок входит в границы национального парка "Самарская Лука", являющегося федеральной собственностью в силу прямого указания закона.

26 января 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, восточнее села Малая Рязань, площадью 2253654 кв. м, сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, в настоящий момент находится в частной собственности граждан - физических лиц: Фадеева А.В., Фадеева В.А., что подтверждено копиями свидетельств о государственной регистрации права (том 1 л.д. 10-11).

Из указанных документов следует, что основанием возникновения права указаны Договор дарения от 13.06.2007 года, Договор купли-продажи от 03.07.2007 года.

В материалах дела также имеется копия Свидетельства о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью 355355041 кв.м., адрес объекта: Самарская область, Ставропольский район, кадастровый номер: 63:32:0000000:8683, занимаемый территорией национального парка "Самарская Лука" (том 1 л.д. 12). В качестве основания регистрации права Российской Федерации указан пункт 6 статьи 95 Земельного кодекса РФ, пункт 5 статьи 12 ФЗ "Об особо охраняемых территориях" N 33-ФЗ.

Из кадастрового паспорта данного земельного участка следует разрешенное использование - государственный природный национальный парк (том 2 л.д. 1).

Согласно информации, предоставленной органом кадастрового учета по запросу арбитражного суда (том 1 л.д. 52, 109), наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 63:32:0000000:8683 и 63:32:0000000:218 не выявлено (том 1 л.д. 116-117).

Каких-либо доказательств нахождения спорного земельного участка в границах национального парка в материалы дела не представлено.

Земельный участок с кадастровым номером 63:32:0000000:218 находится в частной собственности, данное право зарегистрировано в органах государственной регистрации права, которое в силу положений статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не оспорено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не доказан факт нарушения прав Российской Федерации оспариваемым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Согласно статье 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Статьей 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" определен состав и порядок согласования документации, необходимой для включения земельных участков в границы населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 4 данной статьи Федерального закона "физические или юридические лица представляют также правоустанавливающие документы на земельные участки, включаемые в границы населенного пункта, либо на земельные участки, исключаемые из границ населенного пункта".

Абзац 2 пункта 3 статьи 9, абзац 3 пункта 1 статьи 13 и абзац 11 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривают, что орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок и проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

В пункте 1 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что правоустанавливающие документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. N 184 "Об утверждении методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, и сделок с ним" при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающих документов были представлены Договор дарения от 13.06.2007 года и Договор купли-продажи от 03.07.2007 г., прошедшие государственную регистрацию, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (том 1 л.д.10-11).

Таким образом, представленные правоустанавливающие документы не могут подвергаться сомнению со стороны министерства, поскольку юридический акт признания и подтверждения государством перехода права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации совершен, о чем свидетельствует государственная регистрация сделок.

Согласно части 18 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней с даты поступления указанных в части 13 настоящей статьи документов, а в случаях, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, в срок не более чем семь рабочих дней по истечении тридцати дней с даты направления таких документов в органы, предусмотренные частью 14 настоящей статьи, принимает решение о включении земельного участка в границу населенного пункта либо об исключении земельного участка из границы населенного пункта и об установлении или об изменении вида разрешенного использования земельного участка или отказывает в принятии решения.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то обстоятельство, что поскольку были представлены все документы, указанные в пункте 4 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ, а в силу прямого указания закона истребование иных документов, за исключением указанных в пункте 4 статьи 4.1 Закона N 191-ФЗ, не допускается, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области правомерно приняло решение о включении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Большая Рязань, восточнее села Малая Рязань, площадью 2253654 кв. м, кадастровый номер 63:32:0000000:0218 в границы села Малая Рязань и установило вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, оспариваемый Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области N 246 от 21.12.2007 года не противоречит положениям законодательств и не нарушает права Российской Федерации.

При этом пропуск срока на подачу заявления о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа и отказ суда в его восстановлении по ходатайству лица является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 января 2012 года по делу N А55-18860/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Н.Ю. Марчик