Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 15АП-10404/12

город Ростов-на-Дону

21 августа 2012 г.

дело N А32-7767/2011

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Парус" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по делу N А32-7767/2011 о возврате заявления

по иску ТСЖ "Парус"

к ответчику - ООО "Стройхолдинг-Юг"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Русова С.В.

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Парус" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2011 по делу N А32-7767/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что об обжалуемом судебном акте истцу стало известно 19.07.2012.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое определение Арбитражного суда Краснодарского края изготовлено в полном объеме 11.04.2011, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное определение является 12.05.2011.

Согласно почтовому штемпелю органа почтовой связи апелляционная жалоба подана заявителем 01.08.2012, то есть по истечении года после принятия обжалуемого определения.

В соответствии с нормой статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам заказным письмом с уведомлением о вручении или вручаются им под расписку. Копии определения направляются в пятидневный срок со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В обоснование наличия обстоятельств, препятствовавших заявителю обратиться с жалобой до истечения установленного процессуальным законодательством срока подачи апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что копия обжалуемого судебного акта в адрес заявителя судом первой инстанции не высылалась, в связи с чем о вынесенном определении заявителю стало известно только 19.07.2012 после обращения к руководству Арбитражного суда Краснодарского края с запросом.

Определение о возврате заявления принято Арбитражным судом Краснодарского края 11.04.2011. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанное определение опубликовано 11.04.2011.

В Арбитражный суд Краснодарского края за разъяснениями ТСЖ "Парус" обратилось 04.06.2012, то есть спустя более одного года после подачи в суд иска.

Согласно письму заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2012, копия определения от 11.04.2011 направлена в адрес ТСЖ "Парус" заказным почтовым отправлением 18.04.2011, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, копия определения от 11.04.2011 была направлена ТСЖ "Парус" в установленный процессуальным законом срок.

Иных причин пропуска установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы заявителем в обоснование ходатайства не приведено.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ТСЖ "Парус" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, необходимо отметить, что заявителем исковое заявление и документы, приложенные к нему, не направлены в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ТСЖ "Парус" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 11 листах:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

Еремина О.А.