Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 11АП-9631/12

г.Самара

24 августа 2012 г.

Дело N А55-23738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Николаевой С.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2012 года по делу N А55-23738/2011 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ИНН 6319031607, ОГРН 1026301698422) об истребовании земельного участка, принятое судьей Шабановым А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Якушева А.А. - и.о.ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения (доверенность N 4858 от 25.06.2012);

от ответчика: Богданова Л.В. - представитель (доверенность от 17.03.2012),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее ТУ Росимущества в Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Стройсервис" земельного участка площадью 2200 кв.м. кадастровый номер 63:01:070000:0563(126), расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, обязав ООО "Стройсервис" передать земельный участок по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2012 в иске отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом по управлению имуществом города Самары и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" 15.01.2001 был подписан договор аренды N 008077з земельного участка площадью 2200 кв.м., условный кадастровый номер 63:01:070000:0532(126), расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная. По акту приема-передачи указанный земельный участок был передан ответчику. В связи с тем, что право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке за Российской Федерацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 15.01.2001 N 008077з перешли к истцу.

Суд первой инстанции, исходя из того, что между сторонами существуют договорные отношения по поводу спорного имущества, а истцом заявлен виндикационный иск, который носит внедоговорный характер и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что спорные правоотношения сторон, вытекающие из договора аренды от 15.01.2001 N 008077з, могут быть урегулированы в самостоятельном порядке, и поэтому правовые основания для удовлетворения иска об истребовании из чужого незаконного владения занимаемого земельного участка отсутствуют.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об истребовании из чужого незаконного владения ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" земельного участка площадью 2200 кв.м. кадастровый номер 63:01:070000:0563(126), расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная.

Истец считает решение суда первой инстанции незаконным, нарушающим права и законные интересы Российской Федерации, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Истец исходит из того, что поскольку договор аренды земельного участка N 008077з от 15.01.2001 зарегистрирован не был, то в соответствии со статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 16.02.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" он является незаключенным.

Истец полагает, что поскольку спорные правоотношения носят внедоговорный характер, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец также исходит из того, что в соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу истца и в судебном заседании с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился и просил оставить ее без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд установил.

Постановлением Главы города Самары N 260 от 09.03.1995 акционерному обществу открытого типа "ПЖРТ Промышленного района" предоставлен земельный участок площадью 0,22 га в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства открытой автостоянки по ул.Ново-Вокзальной в 11 микрорайоне Промышленного района (т.1 л.д.65).

На основании постановления Главы города Самары N 260 от 09.03.1995 составлен акт N 7208 от 31.03.1995, согласно которому представитель геодезической службы Управления Главного архитектора города отвел ПЖРТ Промышленного района земельный участок площадью 0,22 га в аренду сроком на 3 года для проектирования и строительства открытой автостоянки по ул.Ново-Вокзальной в 11 микрорайоне Промышленного района (т.1 л.д.76).

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары и АООТ "ПЖРТ Промышленного района" 29.11.1995 заключен договор N 17799 на право аренды земельного участка, согласно которому на основании постановления Главы города Самары N 260 от 09.03.1995 ответчику в аренду предоставлен земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная в 11 микрорайоне Промышленного района, на срок с 29.11.1995 по 29.11.1998, для использования под строительство открытой автостоянки (т.1 л.д.66-67).

Самарским городским отделением Самарского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по состоянию на 26.12.2006 составлен технический паспорт на объект недвижимости нежилого фонда, расположенный по адресу: г.Самара, 11 микрорайон в Промышленном районе, ул.Ново-Вокзальная. Согласно данному техническому паспорту на земельном участке площадью 2200 кв.м. в 1993 году построен комплекс - открытая автостоянка, состоящая из нежилого здания литера А площадью 3,6 кв.м., нежилого здания литера Б площадью 29,8 кв.м., площадки с покрытием площадью 2168,3 кв.м., наружного освещения (т.2 л.д.9-30).

Постановлением Главы города Самары N 971 от 08.11.2000 открытому акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района" продлен срок аренды на 3 года без права выкупа в собственность земельного участка площадью 0,22 га, фактически занимаемого открытой автомобильной стоянкой в Промышленном района по ул.Ново-Вокзальной (т.1 л.д.79).

Комитетом по управлению имуществом города Самары и открытым акционерным обществом "ПЖРТ Промышленного района" 15.01.2001 подписан договор аренды земельного участка N 008077з, согласно которому Комитетом на основании постановления Главы города Самары N 971 от 08.11.2000 ОАО "ПЖРТ Промышленного района" в арендное пользование предоставлен земельный участок площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, под автостоянку (т.1 л.д.15-20, 51-56).

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды N 008077з от 15.01.2001, передан ответчику по акту приема-передачи (т.1 л.д.19).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договор действует с 30.11.1998, срок действия договора истекает 07.11.2003.

Комитетом по управлению имуществом города Самары и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" 30.12.2002 подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 008077з от 15.01.2001, согласно которому арендатором по договору является ответчик (т.1 л.д.20).

Договор N 008077з от 15.01.2001 аренды земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, не зарегистрирован и в соответствии со статьями 164, 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается заключенным.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/017/2009-16 от 12.02.2009 собственником земельного участка кадастровый (условный) номер 63:01:070000:0532(126) площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, является Российская Федерация (т.1 л.д. 13).

Согласно письму ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" N 3930 от 11.02.2010 построенный на земельном участке площадью 2200 кв.м. комплекс - открытая автостоянка, состоящая из здания охраны, на первом этаже которого расположен мини-магазин, туалета, асфальтового покрытия, наружного освещения и забора, был передан во временное пользование ООО "Стройсервис" (т.2 л.д.89).

Из акта N 48/10 от 01.09.2010 осмотра земельного участка площадью 2200 кв.м. кадастровый (условный) номер 63:01:070000:0563(126), расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, следует, что ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" задолженности за пользование земельным участком не имеет. На земельном участке расположено кирпичное двухэтажное здание, на втором этаже которого располагается охрана автостоянки ООО "Стройсервис", а на первом этаже - мини-магазин ИП Шеенкова А.И.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, установленным, что земельный участок площадью 2200 кв.м. кадастровый (условный) номер 63:01:070000:0563(126), расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, передан ответчику в арендное пользование, ООО "Стройсервис" и ИП Шеенковым А.И. используют объект недвижимости, возведенный ответчиком на земельном участке.

Истец, исходя из того, что договор аренды земельного участка N 008077з от 15.01.2001 не является заключенным, обратился в суд с иском к ответчику об истребовании из незаконного владения ООО "Стройсервис" земельного участка площадью 2200 кв.м. кадастровый номер 63:01:070000:0563(126), расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, обязав ООО "Стройсервис" передать земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Договор N 008077з от 15.01.2001 аренды земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Нововокзальная, не считается заключенным. Однако, Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Самары и АООТ "ПЖРТ Промышленного района" (ныне ЗАО "ПЖРТ Промышленного района) был заключен договор N 17799 от 29.11.1995 аренды земельного участка площадью 2200 кв.м., расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ново-Вокзальная в 11 микрорайоне Промышленного района, на срок с 29.11.1995 по 29.11.1998, для использования под строительство открытой автостоянки.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды земельного участка N 17799 от 29.11.1995 не зарегистрирован.

Однако статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" организация по ведению государственного земельного кадастра, регистрация и оформление документов о правах на земельные участки и прочно связанную с ними недвижимость возложена на Комитет Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и его территориальные органы на местах.

Договор на право аренды земельного участка N 17799 от 29.11.1995 заключен по поручению органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться землей в границах муниципального образования, до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" органом государственной власти, на который была возложена обязанность по регистрации и оформлению документов о правах на земельные участки.

Срок действия договора на право аренды земельного участка N 17799 от 29.11.1995 истек. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, поэтому договор в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок площадью 2200 кв.м. кадастровый номер 63:01:070000:0563(126), расположенный по адресу: г.Самара, Промышленный район, ул.Ново-Вокзальная, зарегистрировано за Российской Федерации, истец и ответчик находятся в обязательственных отношения, оформленных договором аренды земельного участка N 17799 от 29.11.1995.

Договор на право аренды земельного участка N 17799 от 29.11.1995 не расторгнут, поэтому вывод истца о том, что ответчик незаконно владеет земельным участком, не соответствует обстоятельствам дела и истец не вправе истребовать его на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято обоснованно, в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 9 июня 2012 года по делу N А55-23738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.В.Карпов

Судьи

С.Ю.Николаева Е.А.Терентьев