Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 01АП-4541/10

г. Владимир

21 августа 2012 г.

Дело N А79-10969/2009

Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Козловское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А79-10969/2009.

В судебном заседании приняли участие представители:

от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Козловское" - конкурсный управляющий Земцов О.И. (определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2011);

от общества с ограниченной ответственностью "Чуваштеплоэнергогаз" - не явился, извещён;

от администрации Козловского района Чувашской Республики - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Козловское" (далее - МУП ЖКХ "Козловское", истец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Чуваштеплоэнергогаз" (далее - ООО "Чуваштеплоэнергогаз", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 26 083 760 руб. в качестве неосновательно полученного дохода от использования имущества, закрепленного за МУП ЖКХ "Козловское" на праве хозяйственного ведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Козловского района Чувашской Республики.

Решением от 23.07.2010 Арбитражный суд Чувашской Республики оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, МУП ЖКХ "Козловское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение в связи не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением от 24.03.2011 Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2010. При этом с ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 135 695 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 2 510 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

29.06.2012 конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Козловское" обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А79-10969/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании положений статей 309 - 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов заявления конкурсный управляющий указал, что в рамках рассмотрения споров по делам N А79-14220/2011, N А79-14226/2011 установлен факт притворности договоров аренды от 20.07.2007 N 24, от 15.08.2008 N 05, заключенных между ООО "Чуваштеплоэнергогаз" и администрацией Козловского района. Также судом установлен факт непоступления арендной платы от ООО "Чуваштеплоэнергогаз" в местный бюджет.

В судебном заседании конкурсный управляющий МУП ЖКХ "Козловское" поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Исследовав материалы дела, суд не нашёл оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 4 и 5 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что под существенным для дела обстоятельством следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на судебные акты Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2012 по делу N А79-14226/2011, от 03.04.2012 по делу N А79-14220/2011. Заявитель полагает, что в рамках настоящих споров установлен факт отсутствия платежей со стороны ООО "Чуваштеплоэнергогаз" по договорам аренды от 20.07.2007 N 24, от 15.08.2008 N 05, а также установлен факт притворности названных сделок.

Вместе с тем данные обстоятельства являлись предметом исследования в рамках рассмотрения спора в апелляционной инстанции. МУП ЖКХ "Козловское" приводило свои возражения относительно представленных сторонами доказательств перечисления денежных средств (в том числе относительно акта сверки расчетов). Таким образом, приведенные в заявлении обстоятельства не являются для истца вновь открывшимися.

Судебные акты, на которые сослался заявитель, не содержат выводов о притворности заключенных договоров аренды. При этом исковые требования МУП ЖКХ "Козловское" о взыскании с Администрации суммы неосновательного обогащения по делу N А79-14226/2011 оставлены без удовлетворения по мотиву пропуска срока исковой давности, по делу N А79-14220/2011 ввиду неисполнения истцом обязанности по представлению соответствующих доказательств.

С учётом изложенного заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Козловское" о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Козловское" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу N А79-10969/2009 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова