Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 10АП-6221/12

г. Москва

22 августа 2012 г.

Дело N А41-4660/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": Кондратенко Т.Н., представитель (доверенность N 77 от 04.02.2010 г., зарегистрирована в реестре за N 3-43),

от временного управляющего Индивидуального предпринимателя Гусева Александра Анатольевича Сафроновой Екатерины Геннадьевны: представитель не явился, извещен,

от Индивидуального предпринимателя Гусева Александра Анатольевича: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего Индивидуального предпринимателя Гусева Александра Анатольевича Сафроновой Екатерины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу N А41-4660/12, принятое судьей Зеньковой Е.Л., по ходатайству Открытого акционерного общества "Сбербанк России" об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу N А41-4660/12, по делу о признании Индивидуального предпринимателя Гусева Александра Анатольевича несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающего из кредитного договора N 15644 от 27 февраля 2008 года, на сумму 18 526 677 руб. 19 коп., из которых: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 874 208 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 49 864 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты. Заявитель просил включить указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества Индивидуального предпринимателя Гусева Александра Анатольевича (далее - ИП Гусев А.А.), на основании договора ипотеки N 15644/3861 от 07 июля 2008 года, по делу о признании ИП Гусев А.А. несостоятельным (банкротом) (л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 18 526 677 руб. 19 коп., из которых: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника - ИП Гусев А.А.

В судебном акте указано, что требования ОАО "Сбербанк России" в виде неустойки за просроченный основной долг в сумме 874 208 руб. 52 коп. и неустойки по просроченным процентам в сумме 49 864 руб. 55 коп. учесть как требования, подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов должника по основному долгу и причитающихся процентов (л.д.91).

09 июня 2012 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описки в первом пункте резолютивной части принятого судебного акта, а именно указать: "Включить требования кредитора ОАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 526 677 руб. 19 коп., из них: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 874 208 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 49 864 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты, как обеспеченных залогом имущества должника ИП Гусев А.А." (л.д.92-93).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года заявление ОАО "Сбербанк России" удовлетворено. В судебном акте исправлена допущенная опечатка, указано читать пункт 1 резолютивной части определения от 31 мая 2012 года по делу N А41-4660/12 в следующей редакции: "Включить требования кредитора ОАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 526 677 руб. 19 коп., из них: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 874 208 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 49 864 руб. 55 коп. - неустойка по просроченным процентам, как обеспеченных залогом имущества должника ИП Гусев А.А." (л.д.101-102).

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ИП Гусева А.А. Сафронова Екатерина Геннадьевна (далее - Сафронова Е.Г.) подала апелляционную жалобу, в которой просила определение суда отменить, в удовлетворении заявленного требования - отказать (л.д.105-106).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ИП Гусев А.А., временного управляющего ИП Гусева А.А. Сафроновой Е.Г., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, вместе с соответствующим файлом, размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" возражал против доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя"Сбербанк России", исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалоба, аргументы письменных пояснений на нее, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, под опечаткой понимается допущенная техническая ошибка при изготовлении судебного акта, которая не соответствует содержанию судебного акта и не подтверждается материалами дела.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года требования ОАО "Сбербанк России" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 18 526 677 руб. 19 коп., из которых: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, как обеспеченные залогом имущества должника - ИП Гусев А.А.

В судебном акте указано, что требования ОАО "Сбербанк России" в виде неустойки за просроченный основной долг в сумме 874 208 руб. 52 коп. и неустойки по просроченным процентам в сумме 49 864 руб. 55 коп. учесть как требования, подлежащие удовлетворению после погашения требований кредиторов должника по основному долгу и причитающихся процентов (л.д.91).

09 июня 2012 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исправлении описки в первом пункте резолютивной части принятого судебного акта, а именно просило указать: "Включить требования кредитора ОАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 526 677 руб. 19 коп., из них: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 874 208 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 49 864 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты, как обеспеченных залогом имущества должника ИП Гусев А.А." (л.д.92-93).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из того, что пункт первый резолютивной части определения Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года изложен не в полной редакции, в которой была объявлена судом в зале судебного заседания 30 мая 2012 года, а именно пропущен один абзац.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2012 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования, вытекающего из кредитного договора N 15644 от 27 февраля 2008 года, на сумму 18 526 677 руб. 19 коп., из которых: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 874 208 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 49 864 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты. Заявитель просил включить указанные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования, обеспеченные залогом имущества ИП Гусев А.А., на основании договора ипотеки N 15644/3861 от 07 июля 2008 года, по делу о признании ИП Гусев А.А. несостоятельным (банкротом) (л.д.3-4).

Удовлетворяя требования ОАО "Сбербанк России" суд первой инстанции, при изготовлении судебного акта допустил опечатку в первом пункте резолютивной части, пропустив один абзац, указав: "Включить требования кредитора ОАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 526 677 руб. 19 коп., из них: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника ИП Гусев А.А.".

Вместе с тем, как следует из заявленного требования и мотивировочной части определения суда от 31 мая 2012 года, сумма заявленных требований в размере 18 526 677 руб. 19 коп., включает в себя: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 874 208 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 49 864 руб. 55 коп. - неустойка за просроченные проценты.

Кроме того, из аудиозаписи судебного заседания от 30 мая 2012 года следует, что судом оглашена резолютивная часть определения следующего содержания: "Включить требования кредитора ОАО "Сбербанк России" в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 526 677 руб. 19 коп., из них: 16 924 338 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 678 265 руб. 88 коп. - проценты, начисленные на сумму основного долга, 874 208 руб. 52 коп. - неустойка за просроченный основной долг, 49 864 руб. 55 коп. - неустойка по просроченным процентам, как обеспеченных залогом имущества должника ИП Гусев А.А.".

Таким образом, принимая определение об исправлении опечатки от 15 июня 2012 года, суд первой инстанции имел намерение устранить несоответствие оглашенной части резолютивного определения о включении в реестр требований кредиторов и определения, изготовленного на бумажном носителе.

Оценив обжалуемое определение, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ОАО "Сбербанк России" об исправлении опечатки.

Допущенная опечатка в резолютивной части определения не затрагивает существа судебного акта, поэтому может быть исправлена на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью приведения в соответствие мотивировочной и резолютивной части судебного акта.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности и обоснованности принятого по делу судебного акта, не подтверждаются материалами дела и направлены на пересмотр определения Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу N А41-4660/12 по существу.

Оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2012 года по делу N А41-4660/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева