Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 17АП-4410/12

г. Пермь

22 августа 2012 г.

Дело N А50-4254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг" (ОГРН 1065902028620, ИНН 5902202276) - Леваков С.В., паспорт 5700 291708, доверенность от 25.10.2011, Салмакова Т.Н., паспорт 5703 466902, доверенность от 25.10.2011, Штирц Е.Е, паспорт 5702 945878, доверенность от 26.10.2011;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми (ОГРН 1045900322038, ИНН 5902290787) - Балтаева Р.М., удостоверение УР N 347783, доверенность от 26.01.2012, Самаркин В.В., удостоверение УР N 350033, доверенность от 21.08.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2012 года

по делу N А50-4254/2012,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Перми

о признании частично недействительным решения,

установил:

Закрытое акционерное общество "ЭР-Телеком Холдинг" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Перми от 02.12.2011 N 05-07/14819/19339дсп в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 000 руб., а также исключения из внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 года начисленных процентов, соответствующих пени.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.02.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания оспариваемого решения налогового органа недействительным относительно привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 800 руб., а также в части исключения из внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 года начисленных процентов, соответствующих пени, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением в части признания решения налогового органа недействительным относительно исключения из внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 года начисленных процентов, соответствующих пени, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда в указанной части отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что при определении налоговой базы за каждый последующий отчетный период величина расходов в виде процентов определяется как сумма расходов в виде процентов, рассчитанная за предыдущий отчетный период, увеличенная на сумму расходов в виде процентов, начисленных в последующем квартале (месяце для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли). С учетом положений статей 269, 272, 285, 328 Кодекса исчисление предельной величины признаваемых расходом процентов производится без учета процентов по контролируемой задолженности, начисленных в предыдущих отчетных периодах, т.е. дискретно. Следовательно, в случае изменения соотношения контролируемой задолженности и собственного капитала российской организации в последующем отчетном периоде по сравнению с предыдущим отчетным периодом пересчет расходов в виде процентов за предыдущий отчетный период не производится.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители налогоплательщика возразили против позиции Инспекции по основаниям, перечисленным в отзыве на апелляционную жалобу, в соответствии с которым решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене в оспариваемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Перми проведена выездная налоговая проверка хозяйственной деятельности ЗАО "ЭР-Телеком Холдинг", по результатам которой принято оспариваемое решение от 02.12.2011 N 05-07/14819/19339дсп, в том числе об исключении из внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 г.г. начисленных процентов, соответствующих пени.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 17.02.2012 N 18-23/690, принятым по апелляционной жалобе Общества, решение Инспекции в оспариваемой части оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Считая решение Инспекции, в том числе в указанной части незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Основанием для принятия решения в оспариваемой части явились выводы проверяющих о неверном порядке отнесения сумм процентов в состав внереализационных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в указанной части, правомерно исходил из того, что применяемый налоговым органом порядок распределения процентов является неверным, противоречащим п. 2 ст. 269, п. 8 ст. 272, ст. 285 НК РФ.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью в силу главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, а под обоснованными - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, определяемых с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ.

Пунктом 8 статьи 272 НК РФ установлено, что по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях настоящей главы расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец месяца соответствующего отчетного периода. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства).

Статьей 328 Кодекса установлено, что налогоплательщик на основании аналитического учета внереализационных доходов и расходов ведет расшифровку доходов (расходов) в виде процентов по ценным бумагам, по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада и (или) иным образом оформленным долговым обязательствам. В аналитическом учете налогоплательщик самостоятельно отражает сумму доходов (расходов) в сумме причитающихся в соответствии с условиями указанных договоров (а по ценным бумагам - в соответствии с условиями эмиссии, по векселям - условиями выпуска или передачи (продажи)) процентов отдельно по каждому виду долгового обязательства с учетом статьи 269 настоящего Кодекса.

Сумма дохода (расхода) в виде процентов по долговым обязательствам учитывается в аналитическом учете исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания доходов (расходов), определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 настоящего Кодекса (пункт 1).

Проценты по договорам кредита, займа и иным аналогичным договорам, иным долговым обязательствам (включая ценные бумаги) учитываются на дату признания дохода (расхода) в соответствии с настоящей главой (пункт 3).

Проценты, полученные (подлежащие получению) налогоплательщиком за предоставление в пользование денежных средств, учитываются в составе доходов (расходов), подлежащих включению в налоговую базу, на основании выписки о движении денежных средств налогоплательщика по банковскому счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта.

Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 269 НК РФ в целях настоящей главы под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При определении среднего уровня процентов по межбанковским кредитам принимается во внимание информация только о межбанковских кредитах. Данное положение применяется также к процентам в виде дисконта, который образуется у векселедателя как разница между ценой обратной покупки (погашения) и ценой продажи векселя.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству считается отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств перед российскими организациями, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом (включая проценты и суммовые разницы по обязательствам, выраженным в условных денежных единицах по установленному соглашением сторон курсу условных денежных единиц), принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ если налогоплательщик - российская организация имеет непогашенную задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20 процентами уставного (складочного) капитала (фонда) этой российской организации, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации (далее в настоящей статье - контролируемая задолженность перед иностранной организацией), и если размер контролируемой задолженности перед иностранной организацией более чем в 3 раза (для банков, а также для организаций, занимающихся исключительно лизинговой деятельностью, - более чем в 12,5 раза) превышает разницу между суммой активов и величиной обязательств налогоплательщика - российской организации (далее в целях применения настоящего пункта - собственный капитал) на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав расходов, с учетом положений пункта 1 настоящей статьи применяются следующие правила.

Налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

При этом коэффициент капитализации определяется путем деления величины соответствующей непогашенной контролируемой задолженности на величину собственного капитала, соответствующую доле прямого или косвенного участия этой иностранной организации в уставном (складочном) капитале (фонде) российской организации, и деления полученного результата на три (для банков и организаций, занимающихся лизинговой деятельностью, - на двенадцать с половиной).

В целях данного пункта при определении величины собственного капитала в расчет не принимаются суммы долговых обязательств в виде задолженности по налогам и сборам, включая текущую задолженность по уплате налогов и сборов, суммы отсрочек, рассрочек и инвестиционного налогового кредита.

Пунктами 3 и 4 статьи 269 НК РФ определено, что в состав расходов включаются проценты по контролируемой задолженности, рассчитанные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, но не более фактически начисленных процентов. При этом правила, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не применяются в отношении процентов по заемным средствам, если непогашенная задолженность не является контролируемой. Положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными в соответствии с порядком, установленным пунктом 2 настоящей статьи, приравнивается в целях налогообложения к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом в соответствии с пунктом 3 статьи 284 настоящего Кодекса.

Таким образом, из названных положений следует, что в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщики вправе отнести в состав внереализационных расходов начисленные проценты по долговым обязательствам по правилам, установленным статьей 269 НК РФ.

При этом, в случае если налогоплательщик - российская организация имеет контролируемую задолженность перед иностранной организацией и ее размер более чем в 3 раза превышает собственный капитал на последнее число отчетного (налогового) периода, при определении предельного размера процентов, подлежащих включению в состав внереализационных расходов, подлежат применению положения пункта 2 статьи 269 НК РФ. При невыполнении любого из названных условий, порядок принятия процентов определяется на основании пункта 1 статьи 269 НК РФ.

Под контролируемой задолженностью перед иностранной организацией, как указано выше, понимается задолженность по долговому обязательству, которую контролирует иностранная организация, прямо или косвенно владеющая более чем 20 процентами уставного капитала налогоплательщика, либо по долговому обязательству перед российской организацией, признаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации аффилированным лицом указанной иностранной организации, а также по долговому обязательству, в отношении которого такое аффилированное лицо и (или) непосредственно эта иностранная организация выступают поручителем, гарантом или иным образом обязуются обеспечить исполнение долгового обязательства российской организации.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в 2007-2008 годах акционером общества "Эр-Телеком Холдинг" являлась иностранная компания ПФИГ Оверсиз Инвестментс Лимитед c долей участия 99 процентов.

25.06.2006 и 25.05.2006 между ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" (Заемщик) и ПФИГ Оверсиз Инвестментс Лимитед (Кредитор) заключены соглашения о предоставлении кредитной линии N N POI 158-06, POI 159-06 по условиям которых Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию в размере до 51 000 000 руб. и 300 000 000 руб., соответственно. По соглашению N POI 158-06 сумма 51 000 000 руб. перечислена платежными поручениями от 27.04.2006 и 28.04.2006. По соглашению N POI 159-06 по состоянию на 31.12.2007 ПФИГ Оверсиз Инвестментс Лимитед перечислило 2 021 716 000 руб.

23.06.2008 между обществом "Эр-Телеком Холдинг" (Заемщик) и ПФИГ Оверсиз Инвестментс Лимитед (Кредитор) заключено соглашение о предоставлении кредитной линии N POI 246-08, согласно которому Кредитор предоставляет Заемщику кредитную линию в размере до 1 329 100 000 руб. на пополнение оборотных средств. Указанная сумма перечислена Заемщику 25.06.2006, однако на следующий день возвращена Кредитору.

На основании договора от 17.04.2008 N 13-НКЛ-И Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации открыл ЗАО "Эр-Телеком Холдинг" не возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 1 950 000 000 руб. В соответствии с пунктом 6.2.4.26 указанного договора ПФИГ Оверсиз Инвестментс Лимитед обеспечивает предоставление в залог банку принадлежащие иностранной компании акции Общества.

Учитывая, что в 2007-2008 годах Общество имело непогашенную задолженность по указанным соглашениям перед ПФИГ Оверсиз Инвестментс Лимитед, которая владеет более чем 20 процентами уставного капитала Общества, а по договору от 17.04.2008 N 13-НКЛ-И с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации названная иностранная организация обязалась обеспечить исполнение долгового обязательства Общества перед банком, следовательно, указанная задолженность является контролируемой.

С учетом правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.04.2008 N 15318/07, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, при определении отношения собственного капитала к размеру контролируемой задолженности перед иностранной организацией подлежит учету весь объем задолженности по всем соглашениям и договору перед ПФИГ Оверсиз Инвестментс Лимитед.

Спор между сторонами относительно квалификации задолженности как контролируемой, размера суммы контролируемой задолженности на соответствующие даты отчетных (налоговых) периодов, а также факта превышения размера контролируемой задолженности по отношению к собственному капиталу налогоплательщика на последнее число отчетного (налогового) периода более чем в три раза, отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами, выводы суда о наличии оснований для применения п. 2 ст. 269 НК РФ при определении размера процентов, подлежащих включению в состав внереализационных расходов, являются верными.

Судом первой инстанции установлено, что за полугодие 2007 года, полугодие и 9 месяцев 2008 года величина собственного капитала Общества отрицательна, соответственно, невозможно произвести расчет коэффициента капитализации, в связи с чем, суммы начисленных процентов не учитываются в составе расходов при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций в полном объеме, так как предельные проценты равны нулю.

В связи с тем, суд обоснованно признал, что отношение непогашенной контролируемой задолженности к собственному капиталу за 9 месяцев 2007 года и 2008 год не превышает более чем в три раза собственный капитал налогоплательщика на последнее число соответствующего отчетного (налогового) периода, размер процентов подлежащих включению во внереализационные расходы определяется на основании пункта 1 статьи 269 НК РФ.

Данные выводы сторонами также не оспариваются.

Из материалов дела следует, что размер процентов за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года начисленных по контролируемой задолженности, налогоплательщиком определялся в соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ. За 2007 год величина расходов в виде процентов определена в порядке, установленном пунктом 2 статьи 269 НК РФ, а именно, путем деления суммы фактически начисленных процентов в целом за весь 2007 год на коэффициент капитализации, рассчитанный на 31.12.2007.

За 1 квартал 2008 года сумма процентов по контролируемой задолженности определена заявителем в соответствии с пунктом 2 статьи 269 НК РФ. За полугодие и 9 месяцев 2008 года проценты не приняты в полном объеме, в том числе исключены проценты за 1 квартал 2008 года. За 2008 год проценты определены в соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ, - начисленные проценты в целом за весь 2008 год, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования увеличенной в 1,1 раза.

Размер начисленных процентов подлежащих включению во внереализационные расходы по контролируемой задолженности перед иностранной организацией, налогоплательщиком определялся в целом по итогам соответствующего отчетного (налогового) периода, с перерасчетом ранее начисленных процентов.

Инспекция признала данный расчет процентов ошибочным и определила величину расходов как сумму процентов, рассчитанную за предыдущий отчетный период, увеличенную на сумму расходов в виде процентов, начисленных в последующем квартале, т.е. исчисление предельной величины признаваемых расходом процентов произведено без учета процентов по контролируемой задолженности, начисленных в предыдущих отчетных периодах.

Таким образом, спор между сторонами возник относительно периода корректировки размера начисленных процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией, - в целом за отчетный (налоговый период), т.е. с перерасчетом ранее начисленных процентов либо только за последний квартал отчетного (налогового периода).

Согласно пункту 7 статьи 274 НК РФ при определении налоговой базы прибыль, подлежащая налогообложению, определяется нарастающим итогом с начала налогового периода.

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль (Приложение N 2 к Приказу Минфина от 05.05.2008 N 54н) декларация заполняется нарастающим итогом с начала года.

Пунктом 2 статьи 269 НК РФ установлен порядок налогообложения прибыли при выплате процентов по долговому обязательству, задолженность по которому признается контролируемой задолженностью. При этом налогоплательщик обязан на последнее число каждого отчетного (налогового) периода исчислять предельную величину признаваемых расходом процентов по контролируемой задолженности путем деления суммы процентов, начисленных налогоплательщиком в каждом отчетном (налоговом) периоде по контролируемой задолженности, на коэффициент капитализации, рассчитываемый на последнюю отчетную дату соответствующего отчетного (налогового) периода.

Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи, исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при наличии контролируемой задолженности на конец отчетного (налогового) периода расчет предельных процентов осуществляется следующим образом:

- по итогам 1 квартала, - сумма процентов, начисленных по контролируемой задолженности за 1 квартал (в статье 269 НК РФ дословно написано - в отчетном (налоговом) периоде) делится на u1082 коэффициент капитализации, рассчитанный на 31 марта),

- по итогам полугодия, - сумма процентов, начисленных по контролируемой задолженности за полугодие (в статье 269 НК РФ дословно написано - в отчетном (налоговом) периоде) делится на коэффициент капитализации, рассчитанный на 30 июня),

- по итогам 9 месяцев, - сумма процентов, начисленных по контролируемой задолженности за 9 месяцев (в статье 269 НК РФ дословно написано - в отчетном (налоговом) периоде) делится на коэффициент капитализации, рассчитанный на 30 сентября.

- по итогам года, - сумма процентов, начисленных по контролируемой задолженности за 12 месяцев (в статье 269 НК РФ дословно написано - в отчетном (налоговом) периоде), делится на коэффициент капитализации, рассчитанный на 31 декабря.

Пункт 8 статьи 272 НК РФ не запрещает по итогам следующего отчетного периода или года произвести перерасчет предельных процентов (как это делается по всем нормируемым расходам в соответствии со статьей 318 НК РФ). Пункт 8 статьи 272 НК РФ устанавливает необходимость равномерного распределения процентных доходов и расходов между всем периодом действия договора займа (кредита).

Расходы в виде процентов относятся согласно положениям статей 269 и 270 НК РФ к категории нормируемых расходов. Законодательно расчет предельных (нормируемых) расходов производится нарастающим итогом с начала года.

Так, статьей 318 НК РФ установлено, что, в случае, если в отношении отдельных видов расходов предусмотрены ограничения по размеру расходов, принимаемых для целей налогообложения, то база для исчисления предельной суммы таких расходов определяется нарастающим итогом с начала налогового периода. При этом, сумма нормируемых расходов, подлежащая включению в одном отчетном периоде, может измениться в связи с изменением прочих условий, в частности, размера собственного капитала, непогашенной контролируемой задолженности.

С учетом изложенного, выводы суда о том, что расчет процентов по контролируемой задолженности перед иностранной организацией необходимо определять в целом по итогам соответствующего отчетного (налогового) периода, с перерасчетом ранее начисленных процентов, являются верными. Данные выводы суда соответствуют порядку определения налоговых обязательств в целях исчисления налога на прибыль.

Используемый налоговым органом расчет основан на неверном толковании пункта 2 статьи 269, пункта 8 статьи 272, статьи 285 НК РФ.

Ссылка представителя налогового органа на выводы Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Президиума от 24.11.2009 N 11200/09, не опровергает вышеперечисленные выводы суда первой инстанции, а лишь указывает на право налогоплательщика на включение в состав внереализационных расходов начисленных (подлежащих уплате) процентов в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Инспекции правомерно признано судом недействительным в части исключения из внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2007-2008 года начисленных процентов, соответствующих пени, как не соответствующее Кодексу, нарушающее права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган, который в силу положений п/п 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2012 года по делу N А50-4254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева