Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 08АП-3708/12

город Омск

22 августа 2012 г.

Дело N А70-8795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3706/2012) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 по делу N А70-8795/2008 (судья Трубицина Н.Г.), принятое по заявлению кредитора Лавонен Юлии Сергеевны о разрешении разногласий с конкурсным управляющим о порядке расчётов с кредитором первой очереди в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк",

при участии в судебном заседании представителей:

от Лавонен Юлии Сергеевны - Воронина Е.Ю. по доверенности от 24.12.2010

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Кривоногов А.Б. по доверенности от 23.12.2011 (до перерыва)

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-8795/2008 открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением арбитражного суда от 16.06.2011 требования Лавонен Юлии Сергеевны (далее - Лавонен Ю.С.) в размере 48 684 023 руб. 83 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

27 февраля 2012 года в арбитражный суд поступило заявление Лавонен Ю.С. об обязании конкурсного управляющего должника произвести удовлетворение требований Лавонен Ю.С., основанных на договоре банковского вклада, включённых в первую очередь реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом, из расчёта 70% средств, вырученных от продажи объекта залога, что составляет 15 060 000 руб.

В последующем, Лавонен Ю.С. уточнены требования, она просила суд обязать конкурсного управляющего должника произвести удовлетворение требований Лавонен Ю.С., основанных на договоре банковского вклада, включённых в первую очередь реестра требований кредиторов, обеспеченных залогом, из расчёта 100% средств, вырученных от продажи объекта залога, что составляет 18 825 000 руб. (л.д. 19).

Определением арбитражного суда от 03.04.2012 признана верной позиция Лавонен Ю.С. по вопросу удовлетворения её требований как кредитора первой очереди, чьи требования обеспечены залогом имущества должника ОАО "Тюменьэнергобанк". Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсному управляющему ОАО "Тюменьэнергобанк" судом указано произвести расчёты с Лавонен Ю.С. частично за счёт средств, полученных от реализации предмета залога в сумме 18 825 000 руб., и в оставшейся части 4 656 017 руб. 41 коп. из средств конкурсной массы пропорционально удовлетворению требований кредиторов первой очереди.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий должника и его представитель подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Лавонен Ю.С. требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактически на определение суда от 03.04.2012 подана одна апелляционная жалоба конкурсного управляющего, поскольку вторая жалоба подана его представителем Слинковым В.В., действующим на основании доверенности от 16.01.2012, выданной Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с чем суд по существу рассматривает апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов".

В обоснование своей жалобы конкурсный управляющий со ссылкой на статью 50.36 и 50.40 Федерального закона от 25.02.19099 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Федеральный закон N 40-ФЗ) указывает, что кредитор первой очереди не может получить преимущественного удовлетворения своего требования за счёт стоимости предмета залога, поскольку по смыслу закона требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества кредитной организации, в том числе и требования кредиторов по договорам банковского вклада, не могут быть удовлетворены ранее, чем полностью будут произведены расчёты с кредиторами первой и второй очереди, в том числе и с тем кредитором первой очереди, требования которого обеспечены залогом имущества должника. Поскольку у должника имеются неудовлетворённые требования кредиторов первой очереди, а денежных средств недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов этой же очереди, то при проведении расчётов с кредиторами первой очереди требования Лавонен Ю.С. подлежат удовлетворению пропорционально всем требованиям кредиторов данной очереди.

Кроме этого, указывает, что при расчёте требований Лавонен Ю.С. и удовлетворении её требований как залогового кредитора первой очереди необходимо учитывать денежные средства, выплаченные ранее в счёт удовлетворения данного залогового требования в размере 31 358 320 руб. 86 коп.

От Лавонен Ю.С. поступил отзыв с дополнениями на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От конкурсного управляющего поступили письменные пояснения по расчётам с кредитором Лавонен Ю.С.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Лавонен Ю.С. просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 12.07.2012 до 19.07.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, а также на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (картотека арбитражных дел).

После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы было завершено с участием представителя Лавонен Ю.С.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва с дополнениями на жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.12.2010 между Никитиным В.В. (цедент) и Лавонен Ю.С. (цессионарий) был заключён договор уступки права требования N 49 (т. 76 л.д. 26), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме права требования цедента к ОАО "Тюменьэнергобанк", возникшие на основании договора банковского вклада N 5643654 от 18.08.2008, в соответствии с которым задолженность должника перед цедентом составляет 48 684 023 руб. 83 коп.; договора банковского вклада N 1560001/420537 от 28.08.2007, в соответствии с которым задолженность должника перед цедентом составляет 3 473 172 руб. 25 коп., финансовые санкции и проценты в размере 353 527 руб. 74 коп. На момент заключения настоящего договора общая задолженность ОАО "Тюменьэнергобанк" составляет 52 510 723 руб. 82 коп.

Из уведомления от 12.01.2011 N 20/13 конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" в адрес Лавонен Ю.С. и Никитина В.В. следует, что он рассмотрел уведомление Никитина В.В. б/н от 09.12.2010 об уступке права требования.

На основании представленных документов конкурсный управляющий произвёл замену в реестре требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк" кредитора Никитина В.В. на кредитора Лавонен Ю.С. по требованиям, основанным на договорах банковского вклада N 1560001/420537 от 28.08.2007 и N 5643654 от 18.08.2008, включённым в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк" в составе основного долга в размере 52 157 196 руб. 08 коп. и решении Ленинского районного суда г. Тюмени по делу N 2-4864/2008 от 24.12.2008, включённым в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Тюменьэнергобанк" в составе основного долга в размере 20 000 руб. и в составе финансовых санкций в размере 333 527 руб. 74 коп.

Одновременно в этом уведомлении конкурсный управляющий указал на то, что

требование в размере 48 684 023 руб. 83 коп., основанное на договоре банковского вклада N 5643654 от 18.08.2008, обязательства по которому были обеспечены залогом

здания ОАО "Тюменьэнергобанк" на основании договора залога б/н от 18.08.2008, в силу пункта 4 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ учтено в первой очереди реестра требований кредиторов на общих основаниях наряду с прочими требованиями кредиторов данной очереди, в случае расчётов с кредиторами оно подлежит удовлетворению пропорционально всем требованиям кредиторов указанной очереди.

Лавонен Ю.С. конкурсному управляющему должника были направлены возражения на данное уведомление, принятые должником 25.01.2011.

31 января 2011 года в арбитражный суд поступило заявление Лавонен Ю.С. о признании статуса залогового кредитора, в обоснование которого со ссылкой на уведомление конкурсного управляющего от 12.01.2011 она указала на то, что требование в размере 48 684 023 руб. 83 коп. ошибочно было включено конкурсным

управляющим в реестр требований кредиторов должника на общих основаниях в первую очередь реестра требований кредиторов.

Посчитав решение конкурсного управляющего необоснованным и считая, что требования в размере 48 684 023 руб. 84 коп. должны быть включены в реестр требований кредиторов в составе первой очереди как обеспеченные залогом имущества

должника, Лавонен Ю.С. было подано в арбитражный суд заявление о признании статуса залогового кредитора.

Определением арбитражного суда от 04.03.2011 заявление Лавонен Ю.С. оставлено без рассмотрения на основании статьи 50.28 Федерального закона N 40-ФЗ, части 2 статьи 148 АПК РФ.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 определение арбитражного суда от 04.03.2011 отменено, вопрос о проверке обоснованности заявления Лавонен Ю.С. направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 16.06.2011 требования Лавонен Ю.С. в размере 48 684 023 руб. 83 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

При этом суд указал, что по существу заявление Лавонен Ю.С. направлено на указание реестре требований кредиторов должника, включённых в этот реестр её требований в размере 48 684 023 руб. 83 коп. как обеспеченных залогом имущества должника.

В определении от 25.07.2011 суд разъяснил конкурсному кредитору Лавонен Ю.С., что установленные определением суда от 16.06.2011 требования подлежат включению в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Письмом от 23.01.2012 Лавонен Ю.С. обратилась к представителю конкурсного управляющего с просьбой произвести выплату денежных средств от продажи заложенного помещения по ул. Мельникайте, 115 и удовлетворить её требований как кредитора первой очереди в порядке, установленном действующим законодательством (т. 90 л.д. 10).

Рассмотрев данное обращение, конкурсный управляющий в своём письме от 20.02.2012 (т. 90 л.д. 11) сообщил Лавонен Ю.С. о том, что её требования подлежат удовлетворению пропорционально суммам требований кредиторов первой очереди, включённых в реестр требований должника.

При этом конкурсный управляющий сослался на положения пунктов 1, 4 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ.

Настоящее обращение Лавонен Ю.С. в суд обосновано тем, что, по её мнению, денежные средства, вырученные в результате реализации предмета залога, должны быть направлены на удовлетворение обеспеченного им требования кредитора в полном объёме. Оставшиеся после удовлетворения данного требования денежные средства направляются на удовлетворение иных требований согласно реестру требований кредиторов.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия между кредитором и конкурсным управляющим по порядку удовлетворения требований кредитора первой очереди в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признал верной позицию кредитора по данному вопросу.

Повторно рассматривая настоящее заявление, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

В настоящем деле должником выступает кредитная организация - ОАО "Тюменьэнергобанк".

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства в отношении должника - кредитной организации установлена в статье 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в очерёдности, установленной Законом о банкротстве, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Очерёдность удовлетворения требований кредиторов в порядке, установленном Законом о банкротстве, осуществляется по правилам статьи 134 названного Закона.

По смыслу пункта 1 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ расчёты с кредиторами в ходе конкурсного производства должника - кредитной организацией осуществляются в соответствии очерёдностью, установленной общими нормами Закона о банкротстве (статья 134), но с учётом специальных правил Федерального закона N 40-ФЗ (статья 50.36), также предусматривающих порядок удовлетворения требований кредиторов с соблюдением принципа очерёдности.

Особенности удовлетворения требований кредиторов должника - кредитной организации очереди, касающиеся принципа очерёдности, установлены в вышеназванной статье 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ.

Особенности удовлетворения требований кредиторов первой очереди в ходе конкурсного производства установлена в пункте 3 указанной нормы, согласно которой в первую очередь удовлетворяются:

1) требования физических лиц, перед которыми кредитная организация несёт ответственность за причинение вреда их жизни или здоровью, путём капитализации соответствующих повременных платежей, а также осуществляется компенсация морального вреда;

2) требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключённым с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, а также лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи);

3) требования Агентства по договорам банковского вклада и договорам банковского счёта, перешедшие к нему в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации";

4) требования Банка России, перешедшие к нему в соответствии с федеральным законом в результате осуществления выплат Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.

Требования Лавонен Ю.С. возникли на основании заключённого 09.12.2010 с Никитиным В.В. договора уступки права требования N 49, у которого, в свою очередь, данные требования к ОАО "Тюменьэнергобанк" возникли на основании договора банковского вклада N 5643654 от 18.08.2008.

Вступившим в законную силу определением от 16.06.2011 с учётом определения о разъяснении данного определения от 25.07.2011 требования Лавонен Ю.С. установлены в первую очередь реестра требований кредиторов кредитной организации.

Следовательно, при рассмотрении настоящих разногласий применению подлежит подпункт 2 пункта 3 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ.

Исходя из данной нормы и вступившего в законную силу определения суда от 16.06.2011 требования Лавонен Ю.С. подлежат удовлетворению в первую очередь, поскольку она является кредитором кредитной организации по заключённому договору банковского вклада.

Лавонен Ю.С. считает, что поскольку её требования первой очереди обеспечены залогом имущества должника, то данные требования подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном статьёй 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ. Так как статья 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ в отличие от статьи 138 Закона о банкротстве не содержит положений о распределении денежных средств, полученных от реализации предмета залога, которым обеспечены требования кредитора первой очереди, то, по мнению Лавонен Ю.С., все денежные средства, полученные от реализации предмета залога, подлежат направлению на погашение её требований.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочными данные доводы Лавонен Ю.С. в силу следующего.

Особенности удовлетворения требований кредиторов первой очереди при банкротстве кредитной организации установлена в пункте 3 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ.

Общий порядок удовлетворения требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника установлен в Законе о банкротстве. Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учёта и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьёй 138 настоящего закона.

По общему правилу, установленному Законом о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога в порядке, установленном статьёй 138 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

То есть, законом о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, в отношении требований кредиторов третьей очереди.

Особенности удовлетворения требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, включённых в третью очередь реестра требований кредиторов должника - кредитной организации, установлен в пункте 4 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ.

По смыслу пункта 4 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ при банкротстве требования кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счёт стоимости предмета залога после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очередей преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди. Порядка удовлетворения требований кредиторов первой очереди, обеспеченных залогом имущества должника, ни Закон о банкротстве ни Федеральный закон N 40-ФЗ, как правильно указывает сама Лавонен Ю.С., не предусматривают.

В процедурах банкротства требования кредиторов, в том числе требования кредиторов, обеспеченные залогом имущества должника, удовлетворяются исключительно в порядке, установленном специальными нормами законодательства о банкротстве. Поскольку нормы Закона о банкротстве и Федерального закона N 40-ФЗ, как указывалось выше, не содержат порядка удовлетворения требований кредиторов первой очереди, обеспеченных залогом имущества должника, нельзя сделать вывод о возможности удовлетворения требований Лавонен Ю.С. за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами той же первой очереди. Следовательно, требования Лавонен Ю.С. подлежат удовлетворению в общем порядке, установленном для удовлетворения требований кредиторов первой очереди Законом о банкротстве и Федеральным законом N 40-ФЗ.

Иной порядок удовлетворения кредиторов первой очереди в деле о банкротстве кредитной организации, даже если их требования обеспечены залогом имущества должника, законом не предусмотрен.

Таким образом, при разрешении настоящих разногласий суд исходит из того порядка, который прямо установлен законом.

Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего со ссылкой на положения пунктов 1, 3, 4 статьи 50.36 Федерального закона N 40-ФЗ, изложенными в отзыве от 22.03.2011, представленном в суд первой инстанции, о том, что кредитор первой очереди не может получить преимущественного удовлетворения своего требования за счёт стоимости предмета залога.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании верной позиции Лавонен Ю.С. по данному вопросу и считает необходимым отменить обжалуемое определение от 03.04.2012 на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с разрешением вопроса по существу. В удовлетворении заявления Лавонен Ю.С. о рассмотрении разногласий с конкурсным управляющим ОАО "Тюменьэнергобанк" - по порядку удовлетворения требований кредитора первой очереди следует отказать.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего подлежит удовлетворению ввиду её обоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2012 по делу N А70-8795/2008 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Лавонен Юлии Сергеевны о рассмотрении разногласий с конкурсным управляющим открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по порядку удовлетворения требований кредитора первой очереди - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина