Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-23740/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-114962/11-18-95Б

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО"Станция технического обслуживания автомобилей N 4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г.

по делу N А40-114962/11-18-95Б, вынесенное судьёй К.А. Вериной

рассмотрев дело о банкротстве ликвидируемого должника ОАО " Доходный Дом " (109029 г. Москва, ул. Нижегородская д.32, стр.15 ОГРН 1027739058962) заявление ОАО "Станция технического обслуживания N 4" о замене кредитора

При участии сторон:

от ОАО"Станция технического обслуживания автомобилей N 4": Кутлуюлов Д.А. по доверенности от 01.01.2012 г.

от ООО "Стратегия-Капитал": Корнеева С. М. по доверенности от 01.09.2011 г.

конкурсный управляющий ОАО"Доходный Дом": Грязнов Д.Н.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2012 г. ОАО "Доходный Дом" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Грязнов Дмитрий Николаевич, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 57 от 31.03.2012 г.

Указанным судебным актом признаны обоснованными и включены требования ООО "Стратегия-Капитал" в реестр требований кредиторов ОАО "Доходный Дом" в третью очередь реестра в сумме 358 071 856 руб. 98 коп. по договору кредитной линии N 0258/08-КЛ от 14.05.2008 г. как обеспеченные залогом имущества должника, а также в сумме 153 567 834 руб. 28 коп. по договору кредитной линии N 0382/06-ВЛ от 31.07.2006 г. как обеспеченные залогом имущества должника.

01.06.2012 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" о замене кредитора ООО "Стратегия-Капитал" на его правопреемника - ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" на сумму требований в размере 100.000 руб. как обеспеченные залогом.

Определением суда от 18 июля 2012 г. заявление ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" удовлетворено в части. Произведена процессуальная замена кредитора ООО "Стратегия-Капитал" в деле N А40-114962/11-18-95 о банкротстве ОАО "Доходный Дом" на ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N4" на сумму требований в размере 100 000 руб. как необеспеченные залогом имущества должника. В остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права, сослался на п. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 387 ГК РФ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Стратегия-Капитал" представило отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ОАО"Доходный Дом" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Банк Уралсиб" (кредитор) и ОАО "Доходный Дом" (заемщик) был заключен кредитный договор N 0258/08-КЛ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства 255 000 000,00 руб. под 15% годовых, сроком пользования кредитом по 09.06.2009 г.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора N 0258/08-КЛ от 14.05.2008 г., между ОАО "БанкУралсиб" и ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N4" был заключен договор поручительства N 02588/08-П-01 от 14.05.2008 г., в соответствии с п. 1.1. которого поручитель обязался в полном объеме отвечать перед ОАО "БанкУралсиб" за исполнение должником обязательств по кредитному договору.

Требования ОАО "Банк Уралсиб" по указанному кредитному договору перешли к ООО "Стратегия-Капитал" по договору уступки права требования (цессии) N 0258/08-0382/06-УПТ от 16.06.2011 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2012 г. по данному делу ОАО "Доходный дом" признано несостоятельным (банкротом), требования ООО "Стратегия-Капитал" к Должнику включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 358 071 856 руб. 98 коп. по договору кредитной линии N 0258/08-КЛ от 14.05.2008 г. как обеспеченные залогом имущества должника, а также в сумме 153 567 834 руб. 28 коп. по договору кредитной линии N 0382/06-ВЛ от 31.07.2006 г. как обеспеченные залогом имущества должника.

После признания должника банкротом, ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" как поручитель платежным поручением N 96 от 05.06.2012 г. перечислило ООО "Стратегия-Капитал" денежные средства в погашение задолженности по основному долгу по кредитному договору 0258/08-КЛ от 14.05.2008 г. размере 100 000 руб. 00 коп.

Поскольку перечисление денежных средств документально подтверждено, суд первой инстанции правомерно признал заявление о замене кредитора на сумму требований в размере 100 000 руб. обоснованным и подлежащим включению в реестр как необеспеченным залогом имущества должника.

Доводы заявителя о том, что требования в размере 100.000 руб.должны быть удовлетворены как обеспеченные залогом, отклоняются.

ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" ссылается на положения п.1 ст. 365 ГК РФ Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно абзацу 4 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Однако согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка права требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона "Об ипотеке", ипотека подлежит государственной регистрации учреждениями юстиции в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном ФЗ "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и осуществляется по месту нахождения имущества, являющегося предметом ипотеки.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.01.2005 N 90 соглашение об уступке права по обеспеченному ипотекой основному обязательству должно быть совершенно в той же форме, что и договор, из которого возникло обязательство, а переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При этом с момента перехода права (требования) по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4 не представило доказательств государственной регистрации перехода к Обществу прав по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 0258-01/ЗН-08-100 от 15 мая 2008 года.

В соответствии с выписками из ЕГРП N 19/999/2012-23753 и N 19/999/2012-23752 от 05.07.2012 г. в отношении здания, расположенного по адресу : г. Москва, ул. Нижегородская, д. 32, стр. 15 и права аренды земельного участка единственным залогодержателем, зарегистрированным в установленном порядке является ООО "Стратегия-Капитал". Иных залогодержателей не зарегистрировано.

Таком образом, судом первой инстанции правомерно произведена процессуальная замена ООО "Стратегия-Капитал" на ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N 4" в правоотношении, установленном решением суда от 15.03.2012 г. по делу N А40-114962/11-18-95 "Б" - на сумму требований в размере 100 000 руб. 00 коп. как необеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о процессуальном правопреемстве всесторонне и полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в определении соответствуют обстоятельствам дела, а так же судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Следовательно, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272 АПК Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года по делу N А40-114962/11-18-95Б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Станция технического обслуживания автомобилей N4" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан