Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 19АП-4093/12

г. Воронеж

21 августа 2012 г.

Дело N А14-6800/2012

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноземье Агро Рамонь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2012) по делу N А14-6800/2012 (судья Лукавенко В.И.) по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890) к обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье Агро Рамонь" (ОГРН 1033600127307), при участии третьего лица: Невмятуллина Надира Хасяновича, о взыскании 3042758 руб. 23 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 АПК РФ.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.07.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 20.08.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно, представить:

? подлинные документы, подтверждающие направление в адрес ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк", Невмятуллина Надира Хасяновича копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

? подлинный документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 20.08.2012 недостатки, указанные в определении от 24.07.2012, заявителем не устранены.

16.08.2012 через канцелярию суда поступили документы, представленные заявителем во исполнение определения суда от 24.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения, в числе которых отсутствует документ, подтверждающий направление в адрес Невмятуллина Надира Хасяновича копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать поступившие документы в качестве подтверждения надлежащего исполнения указаний суда, изложенных в определении от 24.07.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.07.2012 было направлено заявителю заказным письмом по указанному в Едином государственном реестре юридических лиц адресу: Воронежская обл., Рамонский р-н., с. Новоживотинное, ул. Механизаторов, 15 и получено адресатом 27.07.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 394006 48 83721 1, а также по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, 19 и получено 02.08.2012, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений N 394006 48 83722 8.

С учетом дат получения заявителем определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

У суда апелляционной инстанции отсутствует информация о препятствиях для устранения указанных в определении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 обстоятельств в срок, указанный в определении. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 528 от 01.08.2012 уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., которая подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноземье Агро Рамонь" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 03.07.2012) по делу N А14-6800/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Черноземье Агро Рамонь" (ОГРН 1033600127307) государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 528 от 01.08.2012, из федерального бюджета.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г. В. Владимирова