Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 06АП-3770/12

г. Хабаровск

22 августа 2012 г.

Дело N А73-7043/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Харьковской Е. Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К. П.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Остапчук О.А., представителя по доверенности от 11.01.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю на определение от 3 июля 2012 года по делу N А73-7043/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей С.Д. Степиной

по заявлению Бикинского унитарного муниципального производственного жилищного эксплуатационного предприятия

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

о признании незаконными действий налогового органа

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю

УСТАНОВИЛ:

Бикинское унитарное муниципальное производственное жилищно-эксплуатационное предприятие (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция) по списанию денежных средств в сумме 60 855, 52 руб. с нарушением установленного порядка и сроков взыскания и обязании возвратить незаконно взысканные денежные средства.

В порядке статьи 91 АПК РФ, предприятие ходатайствовало о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска в виде приостановлении взыскания по инкассовым поручениям на общую сумму 4 976 155, 01 руб., а именно: от 12.02.2008 N 327 на сумму 2 296 682, 75 руб.; от 12.02.2008 N 328 на сумму 29 254, 26 руб.; от 15.02.2008 N 400 на сумму 8 409 руб.; от 15.02.2008 N 379 на сумму 226 830 руб.; от 15.02.2008N 381 на сумму 2 385 396 руб.; от 15.02.2008 N 386 на сумму 160 руб.; от 15.02.2008 N 394 на сумму 24 175 руб.; от 15.02.2008 N 401 на сумму 5248 руб.

Определением суда от 3 июля 2012 года ходатайство предприятия о применении обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение о принятии обеспечительных мер отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения обеспечительных мер. Указывает на несоразмерность обеспечительной меры заявленным требованиям. Полагает, что наличие неисполненных (частично исполненных) инкассовых поручений при наличии задолженности по налогам, сборам, штрафам не может являться доказательством причинения существенного ущерба налогоплательщику, поскольку уплата налогов является его обязанностью.

Представитель инспекции в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Перечень обеспечительных мер указан в части 1 пункта 1 статьи 91 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты и иные обеспечительные меры, в том числе по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ и пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что предметом заявленных требований является признание незаконными действий инспекции по списанию денежных средств в сумме 60 855, 52 руб. с нарушением установленного порядка и сроков взыскания и обязании их возвратить, как незаконно взысканные денежные средства.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 06.11.2003 N 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, указал, что списанные денежные средства являются для предприятия существенными.

Списания произошли по инкассовым поручениям, выставленным перед заявлением предприятия на выплату заработной платы от 10.03.2011, что следует из ответа банка за исх. N 30-45/01.01-17 от 05.05.2012. К ним относятся инкассовые поручения, выставленные в картотеку 2 банка от 12.02.2008 N 327; от 12.02.2008 N 328; от 15.02.2008 N 400; от 15.02.2008 N 379; от 15.02.2008N 381; от 15.02.2008 N 386; от 15.02.2008 N 394; от 15.02.2008 N 401.

Суд апелляционной инстанции, с учетом того, что обеспечительные меры связаны с предметом спора, с учетом характера заявленных требований, учитывая значительность сумм, предъявленных заявителю в инкассовых поручениях, соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, а при оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Определение принято с учетом пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие по заявлению налогоплательщика обеспечительных мер в виде приостановления действий гарантирует баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, апелляционная коллегия судей не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о применении обеспечительных мер по приведенным в апелляционной жалобе доводам

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 июля 2012 года по делу N А73-7043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец