Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-21391/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-23313/12-16-210

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" апреля 2012 г. по делу N А40-23313/12-16-210, принятое судьей М.Ю. Махалкиной,

по заявлению ОАО "Аскольд" (ОГРН 1022500508128, 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Заводская,д. 5)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Гольева Д.В. по дов. от 23.07.2012, Хиневич И.С. по дов. от 29.12.2011
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Аскольд" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом (административный орган, ответчик) в предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 25:26:020102:23, площадью 28779 кв.м., имеющего адресный ориентир: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Павлова, д. 5, выраженный в письме N ПП-10/33873 от 07.11.2011, а также обязании подготовить проект договора его купли-продажи и направить его обществу.

Решением от 28.04.2012 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования общества в полном объеме, мотивировав свои выводы отсутствием доказательств того, что земельный участок относится к землям транспорта и обороны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган в апелляционной жалобе просит его отменить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права. При этом ссылается на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте и не может быть предоставлен обществу в собственность.

В судебном заседании представители ОАО "Аскольд" поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают жалобу необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителя ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии со свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.01.1994 N 204 ОАО "Аскольд" предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 67 га. по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул.Заводской, д. 5, для размещения различных строений, в том числе, цеха N 9 (л.д. 13).

Постановлением главы администрации города Арсеньева от 04.10.1999 N 660 (л.д. 44), в редакции постановления от 07.02.2000 N 82 (л.д. 57), были уточнены границы земельного участка, предоставленного ответчику в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе под цех N 9 выделен участок площадью 29868 кв.м. по ул.Павлова.

На участок составлен технический паспорт (л.д. 23-25), из которого следует, что участок относится к землям населенных пунктов и не имеет ограничений в использовании или обременений.

Участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 25:26:020102:23.

Согласно кадастровому паспорту (л.д. 14-21) площадь участка для размещения цеха N 9 составляет 28779 кв.м., а его адресный ориентир: Приморский край, г.Арсеньев, ул. Павлова, д. 5.

Право собственности на участок с кадастровым номером 25:26:020102:23 площадью 28779 кв.м. зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.08.2009 серии 25-АБ N 172269 (л.д. 22).

Как следует из кадастрового паспорта участка, на нем расположены объекты недвижимости: здание кузницы цеха N 9, металлический склад цеха N 9, РММ транспортного цеха, паропровод котельной для обслуживания автопарка ОАО"Аскольд" и незавершенное строительством здание административно-бытового корпуса (л.д. 16).

За обществом зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимого имущества, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 38-42).

ОАО "Аскольд" 08.09.2011 обратилось в ТУ Росимущества по Приморскому краю с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка (л.д. 12) и непосредственно к ответчику (л.д. 7).

Письмом от 07.11.2011 N ПП-10/33873 (л.д. 8) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом сообщило ТУ Росимущества по Приморскому краю о том, что предоставление земельного участка с кадастровым номером 25:26:020102:23 в собственность заявителя не представляется возможным, тем самым отказав обществу в приватизации земельного участка.

В обоснование отказа в приватизации ответчик сослался на подпункты 5 и 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому ограничены в обороте земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, а также для нужд организаций транспорта. Иные основания для отказа ответчиком не указаны.

Административный орган посчитал, что согласно уставу ОАО "Аскольд" одним из видов его деятельности является производство вооружений и военной техники, поэтому земельный участок ограничен в обороте, как предоставленный для обеспечения обороны и безопасности. Также, поскольку согласно уставу общества одним из видов его деятельности является перевозка грузов, а на испрашиваемом участке находятся здания РММ транспортного цеха, паропровод котельной для обслуживания автопарка, земельный участок ограничен в обороте, как предоставленный для нужд организаций транспорта.

Письмом от 24.11.2011 N 08-16826 ТУ Росимущества по Приморскому краю, руководствуясь вышеназванным письмом ответчика, возвратило обществу его заявку и представленный комплект документов (л.д. 9).

Указанные обстоятельства послужили причиной обращения ОАО "Аскольд" в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в названной статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475 (зарегистрирован в Минюсте РФ 30.09.2011 N 21942).

Согласно п. 6 ст. 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как усматривается из материалов дела ОАО "Аскольд" представлен в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом полный пакет документов, предусмотренный Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

В соответствии с подпунктом 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров.

Кроме того, согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизации не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности в морских портах, речных портах, аэропортах или отведенные для их развития. Данный список является исчерпывающим.

Как усматривается из материалов дела (свидетельств о государственной регистрации права л.д. 38-42) на спорном земельном участке не находится объекты, перечисленные в пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2009 серии 25-АБ N 172269 (л.д. 22) и кадастровому паспорту (л.д. 14-21), спорный земельный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов" и имеет разрешенное использование "для размещения цеха N 9".

Таким образом, на спорном земельном участке ОАО "Аскольд" не осуществляется деятельность морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров. Само по себе наличие у предприятия транспортного цеха и указание в уставе общества на возможность осуществления им перевозок не позволяет придти к заключению, что занимаемый таким предприятием земельный участок относится к землям транспорта.

Доказательства иного ответчиком в противоречие с требованиями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ суду не представлены.

В соответствии с подпунктом 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 данной статьи.

Как следует из п. 3.3 устава ОАО "Аскольд" (л.д. 71-73), помимо производства вооружений и военной техники, а также перевозок грузов заявитель осуществляет и другие виды деятельности, никак не связанные с указанными выше видами деятельности.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ N 539 от 29.12.2011 (л.д. 28-37), основным видом деятельности общества является производство трубопроводной арматуры, а производство вооружений и военной техники, перевозка грузов вообще не числятся среди видов деятельности заявителя.

Как следует из письма Рособоронзаказа от 28.01.2010 N 6/428 (л.д. 56), общество в 2008-2010 годах участвовало в выполнении заданий государственного оборонного заказа в качестве производителя арматуры для строительства и ремонта военных кораблей, при этом доля ГОЗ в годовом обороте за 2009-2010 годы составляла менее четверти.

На спорный земельный участок не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие отнесение его к категории земель обороны. Доказательства фактического использования земельного участка для целей разработки, производства, ремонта вооружения, военной техники и боеприпасов в материалах дела отсутствуют.

Также не представлены суду доказательства, что именно данный земельный участок может использоваться для производства вооружений и военной техники.

То обстоятельство, что заявитель не является производителем вооружения и военной техники также подтверждается решением Приморского краевого суда от 29.02.2008 по иску ОАО "Аскольд" к РФФИ о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов (л.д. 76-79), оставленным в силе определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2008 N 56-Г08-10 (л.д. 80). Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ч. 3 ст. 69 АПК РФ).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

В силу ст. 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности осуществляется Правительством Российской Федерации.

Ответчик является федеральным органом исполнительной власти, при этом, сведений о переводе данного земельного участка в категорию земель обороны и безопасности суду не представлено.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом не представило и доказательства того, что испрашиваемый обществом земельный участок был предоставлен обществу для обеспечения обороны и безопасности.

Изложенное опровергает вывод Федерального агентства по управлению государственным имуществом, что заявитель является предприятием производителем вооружений и военной техники, а спорный земельный участок является землями обороны и безопасности.

Наличие на земельном участке помимо зданий, строений, сооружений также объекта незавершенного строительства и четырех некапитальных объектов (л.д. 58-61) значения не имеет, поскольку земельный участок принадлежит обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанная правовая позиция соответствует арбитражной практике, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.03.2006 N 14711/05, Определении ВАС РФ от 30.03.2010 N ВАС-3722/10, Постановлении ФАС Московского округа от 27.12.2010 N КГ-А40/15712-10 по делу N А40-165525/09-17-1300).

В соответствии с п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Доказательств наличия таких обстоятельств ответчиком не представлено, в связи с чем его отказ в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 25:26:020102:23 является незаконным.

При этом, оспариваемый обществом отказ, нарушает права и законные интересы ОАО "Аскольд" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой АПК РФ, а также разъяснениями п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", суд первой инстанции правомерно обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей.

Довод подателя апелляционной жалобы, что допущенные нарушения прав и интересов заявителя могут быть устранены путем обязания ответчика принять пакет документов и рассмотреть их в соответствии с законом, а не путем обязания заключить договор купли-продажи и направить его проект обществу, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не мог выйти за рамки заявленных обществом требований, которые заявителем в порядке ст. 49 АПК РФ не изменялись.

Кроме того, обязание ответчика принять пакет документов и рассмотреть их в соответствии с законодательством не подразумевает безусловное принятие административным органом решения о предоставлении в собственность заявителя спорного земельного участка, что может повлечь повторное обращение общества в арбитражный суд.

Довод административного органа, что на спорном земельном участке расположены здания РММ транспортного цеха и паропровод котельной для обслуживания автопарка, которые предоставлены обществу для обеспечения транспортной деятельности отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 1 ст. 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 87 ЗК РФ землями транспорта и землями обороны признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов транспорта и обороны.

Земельный участок с кадастровым номером 25:26:020102:23, площадью 28779 кв.м., имеющий адресный ориентир: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Павлова, д. 5, расположен на землях населенных пунктов, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 14-21).

При этом из кадастрового паспорта земельного участка следует, что такой вид разрешенного использования как "обеспечение обороны и безопасности", либо "земли транспорта" для данного земельного участка не установлен.

Иные доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "28" апреля 2012 г. по делу N А40-23313/12-16-210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова