Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 09АП-22144/12

г. Москва

21 августа 2012 г.

Дело N А40-60789/12-141-559

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н. судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАГ "Г" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года по делу N А40-60789/12-141-559, принятое судьей Дзюба Д.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью "МАГ"Г"" (ОГРН 1037739310839, ИНН 7710023693 ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1057747626078, ИНН 7709622237) о взыскании суммы задолженности в размере 500 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МАГ"Г"" (ОГРН 1037739310839, ИНН 7710023693 ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж" (ОГРН 1057747626078, ИНН 7709622237) о взыскании суммы задолженности в размере 500 000 000 руб. 00 коп.

Решением от 09.06.2012 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый Арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 09.06.2012 по делу N А40-60789/12-141-559 отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Кроме того, через канцелярию суда от истца 13.08.2012 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд руководствуясь ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия истца и ответчика.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01.2007 года между ООО "МАГ"Г"" и ООО "Престиж" был заключен договор подряда N 11/и.

В соответствии с п. 1.1 договора подряда Подрядчик - ООО "Престиж" обязуется по заданию Заказчика - ООО "МАГ"Г"" выполнить комплекс работ.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве предварительной оплаты по договору N 11/п от 15.01.2007 г.. согласно акта приема-передачи цепных бумаг от 26.02.2007 г. ООО "МАГ"Г"" передало, а ООО "Престиж" приняло 10 простых векселей номинальной стоимостью по 50 000 000 руб. каждый, на общую сумму 500 000 000 руб.

Однако работы, в счет которых была произведена предварительная оплата в размере 500 000 000 руб., подрядчиком не проводились. Ввиду чего истец указывает что у ООО "Престиж" перед ООО "МАГ"Г"" образовалась задолженность в размере 500 000 000 руб.

Согласно статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов, имущественные права, осуществление или передача которых возможна только при его предъявлении.

Вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте.

В соответствии со статьей 815 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе (Федеральный закон от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона "О переводном и простом векселе" от 11.03.1997 г. установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 г. N 104/1341 (далее - Положение).

Пунктом 75 Положения закреплено, что простые векселя являются ценными бумагами. Простой вексель должен содержать наименование "вексель", включенное в сам текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении.

В соответствии с п. 8 ст. 75 АПК РФ Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Как указал истец в поступившем в суд первой инстанции 21.05.2012 ходатайстве, у него отсутствуют подлинники документов в обоснование требований. Таким образом истец не может представить оригиналы доказательств в обоснование требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, то исследовать оригиналы векселей и оценить их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возможно.

Кроме того, истец не представил доказательств что векселя ответчиком были предъявлены к оплате и то что оплата по ним состоялась.

Таким образом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года делу N А40-60789/12-141-559 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАГ"Г"" (ОГРН 1037739310839, ИНН 7710023693 ) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб. 00 коп. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев