Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 17АП-7831/12

г. Пермь

23 августа 2012 г.

Дело N А60-3422/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - Заколюжная М. В., паспорт, доверенность 66 АА 0298126 от 26.05.2011 года;

от ответчика, Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская алюминиевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2012 года

по делу N А60-3422/2012,

принятое судьёй А. В. Сидоровой

по иску Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

к Муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом" (ОГРН 1046600971450, ИНН 6617009318)

о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" (ОГРН 1046600971450, ИНН 6617009318)

к Открытому акционерному обществу "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ОГРН 1026600931180, ИНН 6612005052)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (далее - ОАО "СУАЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Управление коммунальным комплексом" (далее - МУП "УКК", ответчик) о взыскании 9 053 476 руб. 54 коп. задолженности за оказанные в период с мая по ноябрь 2011 года по договору на отпуск питьевой воды и прием на очистку сточных вод от 26.04.2011 года услуги водоснабжения и водоотведения, 822 380 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 года по 17.01.2012 года на основании статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.11-15).

19.03.2012 года МУП "УКК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области со встречным иском к ОАО "СУАЛ" о взыскании 7 145 989 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неправомерного пользования ОАО "СУАЛ" услугами по транспортировке собственных стоков через коллектор фекально-хозяйственной канализации, находящийся в ведении МУП "УКК", 282 862 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 года по 15.03.2012 года (л.д.135-137).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2012 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.162-164).

В судебном заседании 18.05.2012 года истец по первоначальному иску в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 9 053 476 руб. 54 коп. основного долга, просил взыскать с МУП "УКК" 857 111 руб. 71 коп. пени за период с 16.06.2011 года по 18.05.2012 года (л.д.198-199).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 года (резолютивная часть от 18.05.2012 года, судья А. В. Сидорова) первоначальные исковые требования удовлетворены: с МУП "УКК" в пользу ОАО "СУАЛ" взыскано 857 111 руб. 71 коп. пени, 55 826 руб. 11 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. Производство по делу в части взыскания с МУП "УКК" в пользу ОАО "СУАЛ" 9 053 476 руб. 54 коп. основного долга прекращено. Встречные исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "СУАЛ" в пользу МУП "УКК" взыскано 7 145 989 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 100 043 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 58 664 руб. 15 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении в остальной части встречных исковых требований отказано (л.д.235-243).

ОАО "СУАЛ" с решением суда первой инстанции не согласилось в части удовлетворения встречного иска в размере 7 145 989 руб. 05 коп. основного долга, 100 043 руб. 85 коп. процентов.

Ссылаясь на пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что при определении стоимости неосновательного обогащения необходимо было использовать ту цену, которая существовала во время, когда закончилось пользование, в связи с чем считает возможным использование тарифа на транспортировку стоков 2,23 руб./куб.м., введенного в действие с 01.12.2011 года постановлением РЭК Свердловской области от 19.10.2011 N 152-ПК. Применение самостоятельно рассчитанной судом цены противоречит части 2 статьи 3, части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", пунктам 2, 20, 22, 23, 24 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденным постановлением Правительства РФ от 14.07.20085 N 520. Суд не учел, что определение разницы между тарифом на водоотведение и тарифом на очистку не приводит к получению тарифа на транспортировку. Не применив положения законодательства о правилах регулирования тарифов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса и основах ценообразования, суд неверно определил стоимости услуг МУП "УКК" по транспортировке стоков ОАО "СУАЛ", взыскав задолженность в завешенном размере из расчета 2,96 руб./куб.м., что на 0,73 руб./куб.м. выше обоснованной стоимости услуг МУП "УКК" по транспортировке стоков, определенной на основании тарифа, утвержденного постановлением РЭК Свердловской области от 19.10.2011 N 152-ПК. Не полно выяснив момент прекращения пользования ОАО "СУАЛ" услугами МУП "УКК", суд пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска в части неосновательного обогащения в размере 5 383 633 руб. 66 коп., в части процентов в размере 64 887 руб. 49 коп.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

МУП "УКК" доводы жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание МУП "УКК" явку представителя не обеспечило.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие МУП "УКК", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, ОАО "СУАЛ" (Поставщик) и МУП "УКК" (Абонент) 26.04.2011 года заключен договор на отпуск питьевой воды и прием на очистку сточных вод (в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий от 30.05.2011 года, протокола урегулирования разногласий от 26.04.2011 года), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять питьевую воду и принимать на очистку сточные воды абонента, а абонент обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги (л.д.37-43)

Также сторонами подписаны Приложение N 1 к договору "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения"; Приложение N 2 "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации" (л.д.44-50).

Во исполнение условий договора от 26.04.2011 года ОАО "СУАЛ" в период с мая по ноябрь 2011 года оказало МУП "УКК" услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается журналами суточной регистрации параметров холодного водоснабжения и водоотведения, расчетами стоков на очистные сооружения, актами о приемке выполненных работ за каждый месяц спорного периода, подписанных МУП "УКК" без возражений (л.д.51-76).

Согласно пункту 5.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 26.04.2011 года расчеты за отпущенную питьевую воду и принятую на очистку сточную воду производятся Абонентом ежемесячно:

- первый платеж (аванс) до 30 числе текущего месяца в размере 50% стоимости ожидаемого потребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика;

- окончательный расчет до 15 числа месяца, следующего за отчетным, за фактически отпущенную питьевую воду и принятую на очистку сточную воду, с учетом авансового платежа на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора предъявленные к оплате услуг счета-фактуры (л.д.19-32) оплачены МУП "УКК" с нарушением сроков, установленных в пункте 5.1 договора, в том числе после обращения ОАО "СУАЛ" в суд с настоящим иском (л.д. 186-195).

Согласно пункту 6.1 договора в редакции протокола урегулирования разногласий при нарушении сроков оплаты, предусмотренных п. 5.1 договора, поставщик вправе требовать уплату неустойки в размере 0,035% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг по договору от 26.04.2011 года, ООО "СУАЛ" заявило отказ в части взыскания 7 145 989 руб. 05 коп. основного долга и просило взыскать с МУП "УКК" 857 111 руб. 71 коп. пени, начисленной на основании пункта 6.1 договора за период с 16.06.2011 года по 18.05.2012 года.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании 7 145 989 руб. 05 коп. основного долга, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 49, 250 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что отказ ОАО "СУАЛ от иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Удовлетворяя требования ОАО "СУАЛ" в части взыскания с МУП "УКК" 857 111 руб. 71 коп. пени, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта просрочки оплаты оказанных услуг, правомерно взыскания пени в указанном размере за период с 16.06.2011 года по 18.05.2012 года на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.1 договора.

Выводы суда первой инстанции по первоначальному иску соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным в материалы дела доказательствам, требованиям материального и процессуального права (статьи 309, 310, 408, 539-548, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), лицами, участвующими в деле не оспариваются, в связи с чем предметом пересмотра суда апелляционной инстанции не являются (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Как следует из материалов дела, в обоснование встречного иска МУП "УКК" ссылается на то обстоятельство, что в период с мая по ноябрь 2011 года ОАО "СУАЛ" неправомерно пользовалось услугами по транспортировке собственных стоков через коллектор фекально-хозяйственной канализации, переданный МУП "УКК" на праве хозяйственного ведения (л.д.135-137).

Определив стоимость услуг на основании цены, определенной путем исчисления разницы между установленным ОАО "СУАЛ" в спорный период тарифом на полный комплекс услуги водоотведения и установленным МУП "УКК" тарифом на услугу очистки сточных вод - 2,96 руб./куб.м., установив размер задолженности ОАО "СУАЛ" за период с мая по ноябрь 2011 года в размере 7 145 989 руб. 05 коп., начислив на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 862 руб. 76 коп. за период с 16.06.2011 года по 15.03.2012 года, МУП "УКК" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, взыскивая с ОАО "СУАЛ" в пользу МУП "УКК" 7 145 989 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 100 043 руб. 85 коп. процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ОАО "СУАЛ" за счет МУП "УКК" в связи с использованием ОАО "СУАЛ" услуг по транспортировке собственных стоков через коллектор фекально-хозяйственной канализации МУП "УКК". Также суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определения стоимости услуг канализационной сети МУП "УКК" путем вычитания из установленного для ОАО "СУАЛ" в спорный период тарифа на полный комплекс услуги водоотведения, установленного для МУП "УКК" в спорный период тарифа на услугу очистных канализационных сооружений. Установив, что о неосновательности сбереженных денежных средств ОАО "СУАЛ" узнал и должен был узнать после получения счетов-фактур за спорный период, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 043 руб. 85 коп. за период с 12.01.2012 года (с момента получения ОАО "СУАЛ" письма МУП "УКК", в котором имеется ссылка на счета-фактуры) по 15.03.2012 года.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт: неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что главный коллектор фекально-хозяйственной канализации от улицы Карла Маркса г. Краснотурьинска до очистных сооружений предназначен для передачи сточных, фекальных и хозяйственных вод.

В соответствии с пунктом 1 приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 коллектор, исходя из его технических характеристик и функционального назначения, является объектом инженерной инфраструктуры города Краснотурьинска и относится к муниципальной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АГ N 363531, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д.148-149).

Распоряжением Органа местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом городского округа Краснотурьинск" от 31.12.2010 г. N 470 (л.д.146) главный хозяйственно-фекальный коллектор в составе комплекса N 1 сетей водоотведения был передан в хозяйственное ведение МУП "УКК", что подтверждается актом о приеме-передаче основных средств от 31.12.2010 года (л.д.147).

Факт поступления в период с мая по ноябрь 2011 года в коллектор МУП "УКК" бытовых и фекальных стоков из канализационной сети, принадлежащей ОАО "СУАЛ" в отсутствие заключенного договора, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При таких обстоятельствах пользование ОАО "СУАЛ" коллектором фекально-хозяйственной канализации, переданным МУП "УКК" на праве хозяйственного ведения в спорный период, правомерно квалифицировано судом первой инстанции в качестве неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 4 постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 19.12.2007 N 182-ПК услуги канализационных очистных сооружений включают в себя совокупность мероприятий по обеспечению качества сточных вод до показателей, установленных нормами, с использованием очистных сооружений и трубопроводов, собирающих стоки после очистки и отправляющих их в водослив или водоспуск, услуги сети (канализационной) составляют совокупность мероприятий по обеспечению приема и отведения сточных вод с использованием системы трубопроводов, устройств и сооружений на них, насосных станций, а полный комплекс услуги водоотведения - это совокупность услуг канализационных очистных сооружений и канализационной сети.

Судом первой инстанции установлено, что индивидуальные тарифы на транспортировку стоков, предельные тарифы на услуги канализационной сети ОАО "СУАЛ" в спорный период установлены не были.

Постановлением РЭК Свердловской области от 23.03.2011 N 32-ПК с учетом надбавки, установленной Решением Думы городского округа Краснотурьинск от 24.02.2011 N 272 цена на полный комплекс услуги водоотведение за 1 куб.м. стоков для ОАО "СУАЛ" установлен в размере 6 руб. 96 коп.

Постановлением РЭК Свердловской области от 23.03.2011 N 32-ПК для МУП "УКК" установлен тариф на очистку сточных вод - 4 руб. 00 коп./куб.м. (л.д.157-158).

Поскольку в спорный период ОАО "СУАЛ" и МУП "УКК" были установлены тарифы на полный комплекс услуги водоотведения, включающей в себя услугу канализационных очистных сооружений и услугу канализационной сети, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности определения размера неосновательного обогащения в соответствии с расчетом МУП "УКК" путем вычитания из установленного для ОАО "СУАЛ" тарифа на полный комплекс услуги водоотведения (6,96 руб./куб.м.) установленного для МУП "УКК" тарифа на услугу очистных канализационных сооружений (4 руб. 00 коп. /куб.м.) = 2 руб. 96 коп.

Вместе с тем, указанный способ определения неосновательного обогащения действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов подлежат государственному регулированию.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" общими принципами регулирования тарифов и надбавок, в том числе, являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Таким образом, применяемые в расчетах тарифы на услуги в сфере водоснабжения, водоотведения, оказываемые истцом, подлежат регулированию.

Поскольку использованный судом способ определения стоимости услуг действующим законодательством не предусмотрен, МУП "УКК" не доказан размер фактических затрат на оказание соответствующих услуг, понесенных в спорном периоде (ходатайство о назначении экспертизы в целях определения размера соответствующих затрат на заявлено - статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленный к взысканию размер неосновательного обогащения из расчета 2,96 руб./куб.м. на 0,73 руб./куб.м. превышает утвержденный и введенный в действие с 01.12.2011 года постановлением РЭК Свердловской области от 19.10.2011 N 152-ПК тариф на транспортирование стоков для МУП "УКК" (2,23 руб./куб.м.) (л.д.179). В связи с этим, суд апелляционной инстанции в отсутствие в материалов дела иного, считает возможным удовлетворить требования МУП "УКК" в размере, признаваемом ОАО "СУАЛ", в том числе по требованию о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 383 633 руб. 66 коп., по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - в размере 64 887 руб. 49 коп.

При этом апелляционным судом учтено, что примененная ОАО "СУАЛ" цена определена на уровне тарифа на транспортирование стоков в размере 2 руб. 23 коп./куб.м., введенного в действие с декабря 2011 года и наиболее отражающего реальные затраты МУП "УКК" на транспортирование стоков на период окончания пользования услугами - ноябрь 2011 года по сравнению с определенной судом ценой оказанных услуг (2 руб. 96 коп./куб.м.).

Апелляционным судом отклонены доводы апелляционной жалобы об окончании периода пользования услугами МУП "УКК" - 23.05.2012, т.к. период пользования услугами совпадает с заявленным истцом по встречному иску периодом возникновения неосновательного обогащения. Поскольку при рассмотрении дела, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленного иска и проверяет обстоятельства в зависимости от предмета и основания исковых требований, определение окончания периода пользования услугами МУП "УКК" по транспортировке стоков за пределами заявленного истцом периода возникновения неосновательного обогащения, послужило бы нарушением процессуальных норм.

С учетом изложенного решение суда от 25.05.2012 года в обжалуемой части подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Государственная пошлина по встречному иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с абз. 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на МУП "УКК" в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2012 по делу N А60-3422/2012 изменить в обжалуемой части.

Резолютивную часть решения в обжалуемой части изложить в следующей редакции:

"Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" 5 383 633 (пять миллионов триста восемьдесят три тысячи шестьсот тридцать три) руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 64 887 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят семь) руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 111 (сорок четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 42 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать".

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Управление коммунальным комплексом" в пользу Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

В.Ю.Назарова Л.В.Рубцова