Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 16АП-1935/12

г. Ессентуки

20 августа 2012 г.

Дело N А15-432/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Марченко О.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2012 года по делу N А15-432/2012,

по заявлению ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН1050562009926, ИНН 0541031172)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан

о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2011 по делу N 727А о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложении административного штрафа в размере 34 375 010 руб. (судья Ахмедов Д.А.),

при участии в судебном заседании:

в судебном заседании Арбитражного суда Республики Дагестан участвуют представители:

- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан: Кусиев М.Б. по доверенности;

- от ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания": Халиков А.А. по доверенности;

с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ДЭСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган, УФАС по РД) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2011 по делу N 726А о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и наложении административного штрафа в размере 34 375 010 руб.

Определениями суда от 13.03.2012 и от 11.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне заинтересованного лица - ООО "Каспэнергосбыт", на стороне заявителя - ОАО "МРСК Северный Кавказ".

Решением суда от 06.06.2012 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с таким решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции и обжалуемое постановление управления признать незаконными и отменить.

В судебном заседании 13.08.2012 представитель общества просил решение суда первой инстанции и обжалуемое постановление управления признать незаконными и отменить, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель управления просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, сослался на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, в суд полномочных представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 - 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество приказом антимонопольного органа от 30.08.2005 N 48 включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан на рынке по поставке электрической энергии в географических границах рынка - Республики Дагестан с долей на рынке определенного товара более 65 процентов.

Рассмотрев обращение ООО "Каспэнергосбыт" от 06.11.2009 N 352 антимонопольный орган приказом от 10.11.2009 N 269 возбудило дело N 110 в отношении ОАО "МРСК Северного Кавказа", филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" и ОАО "ДЭСК" по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Управление при рассмотрении дела N 110 о нарушении антимонопольного законодательства своим решением от 28.12.2010 признало ОАО "ДЭСК" и ОАО "МРСК Северного Кавказа" нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Антимонопольный орган 30.11.2011 составил протокол об административном правонарушении N 202/726А по факту нарушения обществом антимонопольного законодательства, выразившегося в создании дискриминационных условий в отношении ООО "Каспэнергосбыт" и угрозы нарушения бесперебойного электроснабжения потребителей, технологически присоединенных к сетям ООО "Каспэнергосбыт".

Из протокола об административном правонарушении от 30.11.2011 следует, что по итогам рассмотрения дела N 110 управление своим решением от 28.10.2010 признало общество нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о конкуренции) и что имеются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества события административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность по статье 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольный орган принял постановление от 15.12.2011 по делу N 726А о привлечении общества к ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде наложения 34 375 010 руб. штрафа.

С постановлением от 15.12.2011 по делу N 726А общество не согласилось, полагая, что управлением неверно исчислен размер штрафа, поскольку Федеральным законом от 06.12.2011 N404-ФЗ внесены изменения в статью 14.31 КоАП РФ, в соответствии с которыми изменена санкция указанной статьи и в отношении юридических лиц установлен административный штраф в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Согласно статье 14.31 КоАП РФ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Судом первой инстанции установлено, что общество включено в Реестр хозяйствующих субъектов по Республике Дагестан на рынке услуг по передаче и распределению электрической энергии в географических границах рынка - Республика Дагестан.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2011 по делу N А15-589/2011 установлен факт нарушения обществом, занимающим доминирующее положение на рынке по передаче и распределению электрической энергии на территории Республики Дагестан, положений Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Спора о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.31 КоАП РФ, между сторонами не имеется.

По пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ при определении размера административного штрафа сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, определяется за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что наложенный на общество штраф исчислен управлением исходя из совокупного размера выручки общества в 2008 году от реализации всех товаров (работ, услуг) в географических границах рынка -Республика Дагестан (отчет о прибылях и убытках сетевой компании за 12 месяцев 2008 года), поскольку правонарушение выявлено в 2009 году.

Исходной величиной для исчисления административного штрафа по статье 14.31 КоАП РФ является весь совокупный размер выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), на рынке которого выявлено правонарушение.

Общество, руководствуясь положениями статьи 14.31 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 06.12.2011 N 404-ФЗ, указывает на изменение закона в сторону смягчения наказания.

Федеральным законом от 06.12.2011 N 404-ФЗ статья 14.31 КоАП РФ принята в новой редакции (которая вступила в силу после принятия оспариваемого постановления), согласно которой совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей (часть 1 статьи 14.31 КодАП РФ).

Таким образом, минимальная санкция по статье 14.31 КоАП РФ в настоящий момент составляет для такого правонарушителя от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Поскольку общество привлечено к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением, довод общества о применении закона, смягчающего административную ответственность (новая редакция статьи 14.31 КоАП РФ), правомерно не применен судом первой инстанции в данном деле, поскольку заявителем по рассматриваемому арбитражным судом делу заявлено требование о признании незаконным постановления уполномоченного органа о привлечении к административной ответственности, вынесенного в соответствии с прежней редакцией указанной статьи КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что общество вправе обратиться в уполномоченный орган о применении указанного выше закона, смягчающего ответственность за административное правонарушение, до исполнения оспариваемого постановления о назначении административного наказания, что подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 2174/11.

11.03.2012 общество обратилось с ходатайством в антимонопольный орган об уменьшении административного штрафа по делу N 726А, ссылаясь на Федеральный закон от 06.12.2011 N 404-ФЗ и положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ. Данное ходатайство значится подписанным от имени ОАО "ДЭСК" управляющим директором Г.И.Галиповым.

Вместе с тем согласно протоколу заседания Совета директоров общества от 14.12.2011 N 93 в связи с прекращением с 14.12.2011 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ДЭСК" от 29.09.2006 N 108-09/06, заключенного между обществом и ОАО "МРСК Северный Кавказ", исполняющим обязанности генерального директора ОАО "ДЭСК" назначен Жангуразов К.Б., который приступил к исполнению своих обязанностей с 15.12.2011 (приказ по ОАО "ДЭСК" от 15.12.2011 N 256).

Следовательно, на момент обращения с данным ходатайством Галипов Г.И. соответствующими полномочиями для представления интересов юридического лица не обладал, ходатайство подписано не уполномоченным лицом.

Также в судебном заседании суда первой инстанции установлено, что данное ходатайство Галиповым Г.И. не подписано, что подтвердил представитель общества.

Кроме того, по результатам рассмотрения указанного ходатайства антимонопольным органом соответствующее решение в виде отдельного процессуального акта (решение, постановление) не вынесено. Письмом от 05.05.2012 N 20-09/1864, подписанного заместителем руководителя управления Адигюзеловым К.А. (хотя оспариваемое постановление от 15.12.2011 вынесено руководителем УФАС по РД Кубасаевым К.М.), в удовлетворении ходатайства отказано.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2012 года по делу N А15-432/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2012 года по делу N А15-432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

О.В. Марченко И.А. Цигельников