Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 18АП-7545/12

г. Челябинск

22 августа 2012 г.

Дело N А76-3514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу юридического лица "Smeshariki CmbH", Германия, на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-3514/2012 (судья Шумакова С.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

юридического лица "Smeshariki CmbH" - Круглик П.В. (доверенность от 10.07.2012).

Юридическое лицо "Smeshariki GmbH", Германия (далее - "Smeshariki GmbH", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иващенковой Вере Николаевне (далее - ИП Иващенкова В.Н., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки N N 321870, 321933, 322559, 384580, 321815 в сумме 100 000 руб. (т. 1, л.д. 6-8).

Решением суда первой инстанции от 26.06.2012 (резолютивная часть объявлена 19.06.2012) заявленные требования "Smeshariki GmbH" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы компенсация в сумме 20 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 800 руб. (т. 2, л.д. 62-68).

Не согласившись с принятым решением, "Smeshariki GmbH" (далее также - апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 71, 72).

В обоснование доводов апелляционной жалобы "Smeshariki GmbH" ссылается на то обстоятельство, что суд первой инстанции взыскал с ответчика компенсацию за незаконное использование пяти товарных знаков в размере 20 000 руб. (4 000 руб. за незаконное использование одного товарного знака), то есть в размере меньше минимального, предусмотренного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (10 000 руб.). По мнению апеллянта, суд первой инстанции при принятии решения не учел разъяснений, данных в пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), согласно которым этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

ИП Иващенкова В.Н. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила, явку своего представителя не обеспечила.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель "Smeshariki GmbH" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, "Smeshariki GmbH" на основании договоров от 01.08.2008 на отчуждение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N N 321870, 321933, 332559, 321815 (т. 1, л.д. 48-104) является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Бараш", "Копатыч", "Крош", "Лосяш", "Нюша" и их словесные обозначения в отношении товаров 16 класса Международного классификатора товаров и услуг (далее - МКТУ) в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания):

1) N 384580 - словесное и графическое изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 (т. 1, л.д. 35-40);

2) N 321815 - словесное и графическое изображение "Копатыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 (т. 1, л.д. 42-47);

3) N 321933 - словесное и графическое изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 (т. 1, л.д. 22-280;

4) N 321870 - словесное и графическое изображение "Лосяш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 (т. 1, л.д. 14-21);

5) N 332559 - словесное и графическое изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016 (т. 1, л.д. 29-34).

В материалы дела представлен также лицензионный договор от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М предметом которого является всеобъемлющее исключительное неограниченное по времени содержанию и объему право в соответствии с п. 2 настоящего договора по всему миру в коммерческих целях путем производства и сбыта продукции любого вида. Согласно п. 2 договора истцу переданы права неограниченного коммерческого использования, в том числе, событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к ТВ-Сериалу "Смешарики" (т. 1, л.д. 72-104).

В феврале 2011 г. истцом у ИП Иващенковой В.Н. был приобретен торт детский "Лесная поляна", украшенный изображениями в виде шариков, напоминающих указанных выше персонажей анимационного сериала "Смешарики" (т. 1, л.д. 13).

Факт приобретения данного торта подтвержден товарным и кассовыми чеками в количестве трех штук (т. 1. л.д. 12).

Факт изготовления и продажи ответчиком торта "Лесная поляна" подтверждены в письменных пояснениях (т. 1, л.д. 54, 55).

Полагая, что изготовлением и продажей торта "Лесная поляна" с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики" без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены его исключительные авторские права и права на товарные знаки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности фактов изготовления и продажи ответчиком торта с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики", сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, в отсутствие соответствующих оснований на использование последних, в связи с чем признал законными и обоснованными исковые требования по праву, ссылаясь на статьи 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы ответчика о провокационных действиях истца суд отклонил как бездоказательные. С учетом характера нарушения и отсутствия обоснованных доказательств предъявленного ко взысканию компенсации в размере 100 000 руб., суд по своему усмотрению снизил размер компенсации до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация товарного знака, согласно статье 1480 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1 и 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, способами, перечисленными в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как указано выше, согласно свидетельствам N N 384580, 321815, 321933, 321870, 332559 и соответствующим договорам от 01.08.2008 на отчуждение исключительного права на товарные знаки истец является правообладателем комбинированных товарных знаков, включающих словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Бараш", "Копатыч", "Крош", "Лосяш", "Нюша" и их словесные обозначения в отношении товаров 16 класса МКТУ.

Кроме того, на основании лицензионного договора истец обладает исключительными правами на мультипликационный ТВ-Сериал "Смешарики", включающим право неограниченного коммерческого использования, в том числе, событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к ТВ-Сериалу "Смешарики".

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из содержания искового заявления следует, что истец полагает нарушенными свои исключительные авторские права и права на товарные знаки фактом изготовления и продажи ответчиком торта "Лесная поляна" с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики" без заключения соответствующего договора с правообладателем.

Изучив и оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В качестве доказательства того обстоятельства, что реализованный ответчиком детский торт "Лесная поляна" содержал объемные изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, истец представил фотографию торта (т. 1, л.д. 13). Однако данная фотография не является допустимым доказательством по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует надлежащим образом заверенная информация о том, кем, где и когда она выполнена, что суд первой инстанции не учел при принятии решения. При этом каких-либо иных доказательств того, что фактически реализованный ответчиком детский торт "Лесная поляна" содержал указанные изображения, в материалах дела не имеется.

Кроме того, делая вывод о доказанности использования ответчиком при изготовлении и реализации детского торта "Лесная поляна" объемных изображений персонажей анимационного сериала "Смешарики", сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца, без разрешения последнего, суд первой инстанции не учел того, что услуга по изготовлению такого торта была заказана у ответчика непосредственно самим истцом.

Данное обстоятельство следует из содержания искового заявления, а также подтверждается представленным в материалы дела товарным и кассовыми чеками, согласно которым детский торт "Лесная поляна + смешарики" заказан истцом 07.02.2011 с внесением предоплаты 500 руб., и выкуплен истцом 09.02.2011 с внесением окончательного расчета в сумме 437 руб.

Обстоятельство осуществления представителем истца заказа на изготовление торта подтверждены последним в заседании суда апелляционной инстанции.

Заказ на изготовление торта по существу свидетельствует о выполнении ответчиком работ в рамках заключенного с заказчиком договора подряда, с передачей заказчику результата этих работ, которым явился созданный по заданию заказчика и в соответствии с условиями заказа торт (ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об использовании ответчиком без согласия истца сходных с его товарными знаками изображений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарные знаки зарегистрированы, является необоснованным.

Каких-либо доказательств того, что ответчик изготавливал и реализовал торты с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики", сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца (в том числе на упаковке), для неопределенного круга лиц, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии какой-либо степени смешения персонажей, украшающих представленный на фотографии торт, с изображением товарных знаков, права на которые зарегистрированы за истцом.

Из материалов дела следует, что предметом правовой охраны согласно свидетельствам N N 384580, 321815, 321933, 321870, 332559 являются служащие для индивидуализации товаров комбинированные обозначения, включающие словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Суд не усматривает каких-либо признаков наличия на торте, фотография которого представлена в материалы дела, комбинированных изображений, в отношении которых выдан товарный знак.

Представленные доказательства не позволяют установить наличие у зарегистрированного истцом изображения товарных знаков какого-либо объема и цветности.

Указанное исключает возложение на ответчика ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных авторских прав, прав на товарные знаки ввиду отсутствия такого нарушения.

Поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, по делу следует принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, а апелляционную жалобу "Smeshariki GmbH" - оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу N А76-3514/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований юридического лица "Smeshariki GmbH", Германия, отказать в полном объеме.

Взыскать с юридического лица "Smeshariki GmbH", Германия в пользу индивидуального предпринимателя Иващенковой Веры Николаевны в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.В. Пивоварова