Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2012 г. N Ф09-9976/12 по делу N А76-3514/2012

Екатеринбург

15 ноября 2012 г.

Дело N А76-3514/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А.А.,

судей Лазарева С.В., Семеновой З.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу компании Smeshariki CmbH (далее - компания) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А76-3514/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2012, принял участие представитель компании - Полянко А.А. (доверенность от 23.12.2011 серии 78АА N 1533032).

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 ч. 30 мин. 08.11.2012.

После перерыва лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились.

Компания обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иващенковой Вере Николаевне (далее - предприниматель) о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение прав на товарные знаки N 321870, 321933, 322559, 384580, 321815.

Решением суда первой инстанции от 26.06.2012 (судья Шумакова С.М.) заявленные требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу компании взыскано 20 000 руб. компенсации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 (судьи Ермолаева Л.П., Богдановская Г.Н., Пивоварова Л.В.) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение апелляционным судом положений ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал ненадлежащим доказательством фотографию контрафактного торта, так как ответчик факт изготовления данного торта не отрицал. Кроме того, в материалах дела имеется товарный чек с наименованием приобретенного у ответчика товара - торт "Лесная поляна+Смешарики". По мнению заявителя, закупка контрафактного товара представителем истца является единственным способом доказывания нарушения исключительных прав компании на товарные знаки, а вывод суда об отсутствии сходства изображений персонажей сериала "Смешарики", размещенных на спорном торте, до степени смешения с товарными знаками истца, необоснован и не мотивирован.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, компании на основании договоров от 01.08.2008 на отчуждение исключительного права на товарные знаки по свидетельствам N 321870, 321933, 332559, 321815 принадлежат права на комбинированные товарные знаки, включающие словесное обозначение "Смешарики" и изображения образов персонажей анимационного сериала "Смешарики": "Бараш", "Копатыч", "Крош", "Лосяш", "Нюша", и их словесные обозначения в отношении товаров 16 класса Международного классификатора товаров и услуг в соответствии со свидетельствами, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам на товарный знак (знак обслуживания):

1) N 384580 - словесное и графическое изображение "Бараш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719884, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 24.07.2009, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

2) N 321815 - словесное и графическое изображение "Копатыч" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719888, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

3) N 321933 - словесное и графическое изображение "Крош" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719878, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 02.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

4) N 321870 - словесное и графическое изображение "Лосяш" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719887, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 01.03.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016;

5) N 332559 - словесное и графическое изображение "Нюша" с указанием названия сериала "Смешарики", заявка N 2006719883, приоритет товарного знака 18.07.2006, зарегистрировано 27.08.2007, срок действия регистрации истекает 18.07.2016.

На основании лицензионного договора от 11.12.2008 N 11-12/08 ИЛ/М компании принадлежит всеобъемлющее исключительное неограниченное по времени содержанию и объему право неограниченного коммерческого использования, в том числе событий, имен, названий, логотипов, фигур, изображений или всего остального, относящегося к телевизионному сериалу "Смешарики", по всему миру в коммерческих целях путем производства и сбыта продукции любого вида.

В феврале 2012 года сотрудником истца в кулинарии, принадлежащей предпринимателю, приобретен торт "Лесная поляна", украшенный изображениями в виде шариков, напоминающих указанных выше персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Факт приобретения названного торта подтвержден товарным и кассовыми чеками от 07.02.2012, 09.02.2012.

Факт изготовления и продажи предпринимателем торта "Лесная поляна" подтверждены в письменных пояснениях.

Компания, полагая, что изготовлением и продажей торта "Лесная поляна" с изображениями персонажей анимационного сериала "Смешарики" без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены его исключительные авторские права и права на товарные знаки, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации путем продажи торта с изображениями анимационных персонажей сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца. Оценив характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя и указав на разовую продажу продукции в незначительном объеме и отсутствие обоснованных доказательств заявленного размера компенсации, суд признал возможным взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации за допущенное нарушение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований полностью, пришел к выводу о недоказанности использования ответчиком изображений персонажей сериала "Смешарики", сходных до степени смешения с товарными знаками истца, без разрешения последнего и наличия оснований считать права истца на указанные товарные знаки нарушенными.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки.

В силу п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (п. 1 ст. 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведений путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подп. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения и является санкцией за бездоговорное гражданское правонарушение.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. Это положение подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности. Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает ответчик, нарушение исключительных прав истца состоит в том, что ответчик без разрешения правообладателя осуществил распространение (производство и продажу) контрафактного торта "Лесная поляна", изготовленного с использованием изображений, имитирующих персонажей анимационного сериала "Смешарики", являющихся также частью комбинированных товарных знаков, принадлежащих истцу.

По смыслу ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ использования объекта авторского права как распространение представляет собой предоставление неограниченному кругу лиц права доступа к оригиналу объекта либо его экземплярам путем предложения их к продаже или отчуждения иным способом.

Суд апелляционной инстанции, исследуя представленные в материалы дела доказательства, установил, что торт "Лесная поляна", на котором, как утверждает истец, были размещены объемные изображения персонажей сериала "Смешарики", изготовлен ответчиком в единственном экземпляре по заказу представителя истца. Указанное обстоятельство следует из содержания искового заявления и подтверждено представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции. Доказательств изготовления и реализации ответчиком тортов с изображениями персонажей сериала "Смешарики" для неопределенного круга лиц в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах использование ответчиком при производстве торта по индивидуальному заказу истца изображений персонажей сериала "Смешарики" не является их распространением применительно к п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает исключительные права компании на данные изображения.

Кроме того, размещая на торте названные изображения, являющиеся частью комбинированных товарных знаков истца, ответчик не использовал их для целей индивидуализации своего товара и повышения спроса на него. Спорный торт изготовлен ответчиком в единственном экземпляре, по индивидуальному заказу и реализован заказчику.

Учитывая, что основное назначение товарного знака состоит в индивидуализации товара конкретного лица, т.е. товарный знак позволяет отличать товары одного производителя от другого, в рассматриваемой ситуации использование ответчиком для создания торта изображений персонажей сериала "Смешарики" не повлекло негативных последствий для субъективного права истца, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика признаков правонарушения и исключает привлечение его к гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного в удовлетворении требований компании о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение исключительных авторских прав и прав на товарные знаки судом апелляционной инстанции правомерно отказано.

При таких обстоятельствах ссылки заявителя кассационной жалобы на имеющиеся в деле доказательства использования ответчиком товарных знаков компании и продажу контрафактного товара, подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 по делу N А76-3514/2012 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу Smeshariki CmbH - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Столяров

Судьи

С.В. Лазарев З.Г. Семенова