Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-21590/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-16929/12-27-157

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Банина И.Н., Катунова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г.

по делу N А40-16929/12-27-157, принятое судьей Хатыповой Р.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лига Лайн" (ОГРН 5077746456233, 105120, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 27, стр. 1)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН 1035006455110, 143060, Московская обл., Одинцовский р-н, пос. Часцы)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "СтройБлок-СБ"

(399949, Липецкая обл., Чаплыгинский р-н, с. Буховое, ул. Красный Октябрь, б/н)

о взыскании задолженности, неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца: Аганин В.А. по доверенности от 16.12.2011 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лига Лайн" (далее ООО "Лига Лайн") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства" (далее ФГУП "ЧЗЖБИ при Спецстрое России") о взыскании суммы основного долга в размере 628 662 руб. 11 коп., неустойки в размере 109 387 руб., судебных расходов в размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятия изменения размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. с ФГУП "ЧЗЖБИ при Спецстрое России" в пользу ООО "Лига Лайн" взыскан долг в размере 628.662 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 20.000 руб., государственная пошлина - 15.573 руб. 24 коп., во взыскании остальной части расходов отказано. Требование о взыскании неустойки в размере 109.387 руб. оставлено без рассмотрения.

Истцу из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению N 14 от 29 декабря 2011 года государственная пошлина в размере 1.892 руб. 70 коп.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП "ЧЗЖБИ при Спецстрое России" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания долга в размере 628.662 руб. 11 коп., судебных расходов в размере 20.000 руб., государственной пошлины - 15.573 руб. 24 коп.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика и третьего лица не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Поскольку ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части на заявили, также, как не заявили иных доводов, апелляционный суд проверяет решение только в обжалуемой части.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом представителем истца заявлен письменный отказ от части требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно от исковых требований в части взыскания с ФГУП "ЧЗЖБИ при Спецстрое России" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

Поскольку отказ представителя истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ ООО "Лига Лайн" от требований о взыскании с ФГУП "ЧЗЖБИ при Спецстрое России" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований ООО "Лига Лайн" от требований о взыскании с ФГУП "ЧЗЖБИ при Спецстрое России" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50.000 руб. следует прекратить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2011 года между ООО "СтройБлок-СБ" и ответчиком был заключен договор поставки N 0053 Цем-В (л.д.10-16).

Согласно п. 1.1 договора поставщик (ООО "СтройБлок-СБ") обязуется поставлять покупателю (ответчику), а покупатель обязуется принимать цемент и производить оплату.

Цена товара и порядок расчетов определены пунктом 3 договора, порядок приемки товара - в п.4 договора.

Факт передачи ответчику товара на сумму 898.662 руб. 11 коп. подтверждается товарными накладными N 78 от 17 августа 2011 года, N 79 от 19 августа 2011 года, N 74 от 05 августа 2011 года, N 76 от 17 августа 2011 года, N 75 от 16 августа 2011 года формы ТОРГ-12.

Поскольку товар оплачен частично в размере 270.000 рублей, задолженность, как правильно установил суд первой инстанции, составляет 628.662 руб. 11 коп.

Размер задолженности подтверждается также актом сверки расчетов от 14 сентября 2011 года (л.д.24). Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

На основании договора N 24/уд от 13 октября 2011 года право на взыскание с ответчика долга в сумме 628 662 руб. 11 коп., вытекающего из договора N 0053 Цем-В от 05 августа 2011 года, передано истцу.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Лига Лайн" от иска в части требований о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства" судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-16929/12-27-157 в части взыскания судебных расходов в размере 20 000 руб. отменить, производство по делу в части взыскания судебных расходов в размере 50 000 руб. прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2012 г. по делу N А40-16929/12-27-157 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Часцовский завод железобетонных изделий при Федеральном агентстве специального строительства" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин В.И. Катунов