Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 15АП-10641/12

город Ростов-на-Дону

22 августа 2012 г.

дело N А53-20441/2011

Судья Глазунова И.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пригородное"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2012

по делу N А53-20441/2011 (судья Шилова В.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Маныч"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пригородное"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пригородное" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2012 по делу N А53-20441/2011, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное неизвещением общества судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2012 является 03.05.2012.

Согласно штампу Арбитражного суда Ростовской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 13.08.2012, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока подачи апелляционной жалобы. Документы, указывающие на иной срок подачи апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Пригородное" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивировав пропуск срока отсутствием сведений о судебном разбирательстве, неизвещением судом первой инстанции общества.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, в связи с чем данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела видно, Арбитражный суд Ростовской области направлял почтовую корреспонденцию обществу с ограниченной ответственностью "Пригородное" по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 347544, Ростовская область, Пролетарский район, г. Пролетарск, Промышленное шоссе, д. 39 (л.д. 55, 69, 90, 101, 114, 116); корреспонденция возвратилась в суд с отметками почтового отделения об истечении срока хранения.

Кроме того, суд первой инстанции направлял ответчику телеграмму по указанному выше адресу, телеграмма не была доставлена обществу в связи с отсутствием такого учреждения (л.д. 95-96).

Судом апелляционной инстанции также проверена информация, размещенная на официальном сайте Почты России, о направлявшейся судом первой инстанции корреспонденции в адрес общества с ограниченной ответственностью "Пригородное" (почтовые идентификаторы 3440024599351, 34400246810024, 34400248743993).

Юридический адрес, по которому направлялась судебная корреспонденция, также указан в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В пункте 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Как предусмотрено статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Из подпункта "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона N 129-ФЗ следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Таким образом, общество, действуя с должной степенью осмотрительности, которую можно ожидать от каждого субъекта оборота, должно было обеспечить доставку и получение почтовой корреспонденцией по адресу места нахождения, в том числе в случае его изменения.

При обращении с жалобой общество с ограниченной ответственностью "Пригородное" не представило доказательств, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд, не обосновало уважительности причины пропуска на апелляционное обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пригородное" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 13 августа 2012 года б/н возвратить заявителю.

3. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.08.2012 N 113.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Приложение: 26 л.:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 24 л., в т.ч. платежное поручение 13.08.2012 N 113.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

И.Н. Глазунова