Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2012 г. N 09АП-21240/12

г. Москва

17 августа 2012 г.

Дело N А40-53211/09-43-474

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тертышиной Софии Федоровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2012 по делу N А40-53211/09-43-474, принятое судьей Романовым О.В.

по иску Тертышиной Софии Федоровны

к ООО "ГАММА-Т" (ОГРН 1027700521793), Загайнову К.В.,

3-е лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по г.Москве

о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании:

от истца - Липнягов Г.Г. по доверенности от 31.05.2012 N 77АА 4930357;

от ответчиков:

от Загайнова К.В. - Волков А.А по доверенности от 30.05.2011 N 77АА 2020897,

от ООО "ГАММА-Т" - Олехнович С.А. по доверенности от 26.07.2012 N б/н;

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск по делу N А40-53211/09-43-474 заявлен о признании недействительной сделки-договора купли-продажи без номера от 29.12.2008 г., заключенного между ООО "ГАММА-Т" и гр. Загайновым Кириллом Валерьевичем по отчуждению ООО "ГАММА-Т" принадлежащего обществу на праве собственности нежилого помещения общей площадью 168,6 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д.1/2 стр. 1, на основании статей 12, 172, 179 ГК РФ, статьи 26 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Иск по делу N А40-70048/09-43-636 заявлен о признании недействительной сделки совершенной между ООО "ГАММА-Т" и гр. Загайновым Кириллом Валерьевичем по отчуждению подвального помещения общей площадью 97,2 кв.м, по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2 стр. 1, о применении последствий недействительности сделки: - обязании УФРС по Москве отменить регистрацию за Загайновым К.В. права на подвальное помещение площадью 97,2 кв.м по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429; обязании Загайнова К.В. передать ООО "ГАММА-Т" нежилое подвальное помещение площадью 97,2 кв.м по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429, на основании статей 11, 12, 94, 166, 167, 169, 170, 179 ГК РФ, статей 26, 45 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Определением суда от 27.11.2009 г. с согласия истца и ответчиков были объединены в одно производство дела N А40-53211/09-43-474 и N А40-70048/09-43-636.

Истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований по вышеуказанным делам, которые были приняты:

1. Признать недействительным Договор купли-продажи от 29.12.08г., согласно которому ООО "Гамма-Т" продало Загайнову К.В. помещение площадью 265,8 кв.м по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2.

2. Применить последствия недействительности сделки:

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отменить регистрацию за Загайновым Кириллом Валерьевичем права на подвальное помещение площадью 97.2 кв.м по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429;

Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Москве отказать ООО "Гамма-Т" и Загайнову К.В. в регистрации за Загайновым Кириллом Валерьевичем перехода права собственности на первый этаж помещения, площадью 168,6 кв.м. по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429;

Обязать Загайнова Кирилла Валерьевича передать ООО "Гамма-Т" нежилое подвальное помещение площадью 97.2 кв.м. по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д.1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429;

3. Взыскать с ООО "Гамма-Т" в пользу Тертышиной Софии Федоровны судебные издержки в сумме 4000 рублей, 2000 рублей и представительские расходы в сумме 43 600 рублей.

4. Взыскать с Загайнова К.В. в пользу Тертышиной Софии Федоровны расходы на экспертизу в сумме 43704 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2011 года было отказано в удовлетворении исковых требований Тертышиной С.Ф. к ООО "ГАММА-Т", Загайнову К.В. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи от 29 декабря 2008 года, заключенного между ООО "ГАММА-Т" и Загайновым К.В. по отчуждению ООО "ГАММА-Т" принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения общей площадью 168,6 кв. м, расположенного в здании по адресу: город Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2 стр. 1, о применении последствий недействительности сделки: - обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве отменить регистрацию за Загайновым К.В. права на подвальное помещение площадью 97,2 кв. м по адресу: город Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429; обязании Загайнова К.В. передать ООО "ГАММА-Т" нежилое подвальное помещение площадью 97,2 кв. м по адресу: город Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2012 года по делу N А40-53211/09-43-474, А40-70048/09-43-636 было изменено. Суд признал недействительным договор от 29 декабря 2008 года купли-продажи нежилого помещения общей площадью 168,6 кв.м, расположенного в здании по адресу: город Москва, набережная Тараса Шевченко, д.1/2 стр.1 от 29 декабря 2008 года. В остальной части решение было оставлено без изменения.

Постановлением ФАС МО от 27 июня 2012 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года по делу N А40-53211/09-43-474 и А40-70048/09-43-636 отменено. Причем дело было направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд с указанием, что после принятия указанных судебных актов определением от 09 апреля 2012 года по делу NА40-40594/12-86-102 "Б" было принято к производству заявление ООО "ГАММА-Т" о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; что поэтому суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о рассмотрении спора с учетом специальных норм, подлежащих применению при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, ФАС МО указал, что при рассмотрении спора по настоящему делу NА40-53211/09-43-474, А40-70048/09-43-636 судом апелляционной инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении спора по делам N А40-65845/10-94-360 и N А40-83689/09-136-655 не принимали участия участвующие при рассмотрении настоящего дела ответчик - Загайнов К.В. и третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по г. Москве (в настоящее время - Управление Росреестра по Москве), в силу чего установленные судебными актами по другим указанным делам обстоятельства не могут иметь для Загайнова К.В. и Управления Федеральной регистрационной службы по г. Москве преюдициального значения и подлежат установлению судом вновь при рассмотрении настоящего дела N А40-53211/09-43-474, А40-70048/09-43-636; что ссылка суда апелляционной инстанции на судебные акты по делам N А40-65845/10-94-360 и А40-83689/09-136-655 не может быть признана обоснованной.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, а именно просит признать недействительным Договор купли-продажи от 29.12.08г., согласно которому ООО "Гамма-Т" продало Загайнову К.В. помещение площадью 265,8 кв.м по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. _;

Взыскать с ООО "Гамма-Т" в пользу Тертышиной Софии Федоровны судебные издержки в сумме 6 000 рублей, представительские расходы в сумме 43 600 рублей, расходы на экспертизу в сумме 43704 рубля.

Иные требования в апелляционном суде не поддержаны.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество заявило ходатайство об оставлении искового заявления Тертышиной С.Ф. по делу без рассмотрения, поскольку Тертышина С.Ф. является кредитором, то есть лицом, участвующим в деле о банкротстве по делу N А40-40594/12-86-102 "Б", оспаривает сделку должника ООО "Гамма-Т" - договор купли-продажи от 29.12.2008 г., заключенного между ООО "Гамма-Т" и Загайновым К.В. и, таким образом, в связи с признанием судом ООО "Гамма-Т" банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства заявления об оспаривании сделок должника подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

При этом общество указывает, что по смыслу абз.3 ст.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела банкротстве" в случае признания должника банкротом соответствующие заявления подлежат оставлению без рассмотрения в любом случае, независимо от даты подачи искового заявления.

Однако данное заявление подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку исковые заявления по делу поданы и приняты судом еще в 2009 г., рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций еще до признания общества банкротом (что не влечет признания того, что дело было принято и рассмотрено с нарушением процессуального законодательства), а абз.3 ст.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела банкротстве" толкуется обществом вольно и расширительно, поскольку в нем указаны действия суда в случае приостановления, причем только по заявлению истца, производства по делу (чего не было при рассмотрении настоящего дела) до признания общества банкротом, и именно с учетом права кредитора, а не его обязанности, заявить ходатайство о приостановлении производства или предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом о банкротстве, причем по делам, связанным с взысканием с должника именно денежных средств, а не с признанием сделки по отчуждению обществом недвижимого имущества недействительной.

Расширительное толкование указанных положений противоречит указанным правам кредитора, причем по делам иной категории, то есть с иным предметом и основаниям.

С учетом того, что дело направлено непосредственно в суд апелляционной инстанции, для которой арбитражным законодательством установлены некоторые ограничения в полномочиях по сравнению с судом первой инстанции, дело подлежит рассмотрению в порядке производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва Загайнова К.В., заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования истца о признании договора от 29.12.2008 купли-продажи указанного нежилого помещения недействительным.

В обжалуемом решении судом первой инстанции указано, что в настоящее время, в связи с подписанием 19.12.2011 г. между ООО "ГАММА-Т" и гр. Загайновым Кириллом Валерьевичем Соглашения о расторжении договора купли-продажи без номера от 29.12.2008, отсутствует предмет спора по объединенному делу.

Истец как заявитель жалобы полагает, что судом сделан неправомерный вывод об отсутствии предмета спора, тогда как истец не отказывался от заявленных исковых требований, указанная сделка купли-продажи является мнимой, заключена в результате злонамеренного соглашения и при злоупотреблении правом.

Как следует из материалов дела, Тертышина София Федоровна до 23.12.2008 являлась участником Общества с ограниченной ответственностью "ГАММА-Т", с долей участия 50%.

23 декабря 2008 г. истец направил в Общество заявление о выходе из ООО "ГАММА-Т" и о выдаче ему в натуре имущества стоимостью, равной действительной стоимости ее доли, в порядке статьи 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На момент выхода Истца из Общества в Обществе было два участника - Истец и Беклемищева Т.С., которые имели по 50% долей в уставном капитале Общества, что подтверждается Учредительным договором Общества, Уставом Общества, Выпиской из ЕГРЮЛ от 21.05.2009 г.

На момент выхода Истца из Общества последнее имело в собственности нежилое помещение площадью 265,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2 (далее - Объект).

Право собственности Общества на Объект подтверждается Договором N 14773 от 08.12.2000 г.; Договором N 5197 от 30.12.1994 г.; Свидетельством-Реестром N 5 от 30.01.1995 г.; Свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.01; Выпиской из ЕГР от 28.04.09 на первый этаж; Договором N 21653/ВАМ П (КМИ) 14773 от 04.07.06г.; Свидетельством о регистрации права от 23.11.06г.

Выдать имущество в натуре Общество отказалось.

В соответствии с расчетом от марта 2009 г. стоимость чистых активов общества составляет 2 000 426 руб., а доля Тертышиной С.Ф. была рассчитана, соответственно, лишь как 1 000 213 руб.

29 декабря 2008 года его единственный участник Беклемищева Т.С. принимает решение продать Объект за 3 400 000 рублей своему зятю Загайнову К.В.

Родственные отношения Беклемищевой Т.С. с Загайновым К.В. подтверждаются Справкой о рождении Беклемищевой Е.А., записью в акте о заключении брака N 852 от 09.08.1997 г., не оспариваются.

Не произведя в полном объеме расчет с истцом, Общество предприняло попытку продать помещения третьему лицу, заключив 29.12.2008 договор купли-продажи нежилого помещения. Покупателем нежилого помещения выступило физическое лицо Загайнов К.В. Нежилое помещение оценено сторонами в 3 400 000 руб.

17 апреля 2009 года Беклемищева Т.С. как единственный участник Общества принимает решение приобрести за 7 рублей 50 копеек долю 50% от уставного капитала, которая освободилась в связи с выходом Истца из Общества (Решение N 6 от 17.04.09г.), что подтверждается соответствующей записью в ЕГРЮЛ (выписка от 06.05.10г).

03 ноября 2009 года Беклемищева Т.С. как единственный участник Общества принимает решение об увеличении уставного капитала Общества до 10000 рублей (Решение N 8).

Решением единственного участника Общества N 9 от 05.11.2009 г. (Беклемищевой Т.С.) принимается решение увеличить номинальную стоимость доли единственного участника на 9 985 рублей. Из справки Сбербанка исх. N 03 02/4923 от 05.11.2009 г. видно, что Беклемищева Т.С 05.11.2009 г. внесла на расчетный счет Общества взнос в уставной капитал 9 985 рублей.

20 ноября 2009 года Беклемищева Т.С. приняла решение продать 1% своей доли своему гражданскому мужу Якуше Н.А., что подтверждается п.п. 48-59 выписки из ЕГРЮЛ от 06.05.2010.

После указанной сделки у Беклемищевой Т.С. остается 99 % уставного капитала Общества.

07.12.2009 Беклемищева Т.С. обращается в Общество с заявлением о выходе из Общества. Из заявления Беклемищевой Т.С. следует, что на момент подачи этого заявления она владела 99 % в уставном капитале Общества и ее доля составляла 9 900 рублей.

Согласно ст. 7 Устава Общества доля вышедшего участника переходит к обществу с момента его выхода из Общества.

Таким образом, после выхода Истца из Общества единственный его участник (Беклемищева Т.С.) увеличивает уставной капитал, продает 1% своей доли своему гражданскому мужу, он же Ликвидатор, который с 07.12.2009 г. стал единственным участником Общества, имеющим 1% доли в уставном капитале.

Таким образом, указанные действия общества и Беклемищевой Т.С, Загайнова К.В., Якуши Н.А. были направлены на неисполнение обязательства перед истцом по выплате действительной стоимости его доли.

Поскольку Общество не выплатило истцу фактическую действительную стоимость его доли, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском об обязании Общества выплатить ему по делу N А40-83689/09-136-655 действительную стоимость доли, определенную с учетом рыночной стоимости помещений.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.12.2009 по делу N А40-83689/09-136-655 была назначена экспертиза на предмет установления правильности расчета ООО "Гамма-Т" стоимости доли, подлежащей выплате Тертышиной С.Ф. в связи с выходом из состава участников общества.

Экспертизу было поручено провести эксперту Еськову Д.А. ООО "ИНКОМ-Эксперт". Определением суда от 22.12.2009 эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Согласно экспертному заключению действительная стоимость доли в размере 50%, принадлежащей Тертышиной С.Ф. в ООО "Гамма-Т", составляет 35 021 700 руб.

В рамках дела N А40-127734/11-137-455 по иску Беклемищевой Татьяны Семеновны (как бывший участник общества с долей 99 процентов после выхода Тертышиной С.Ф. из него) к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАММА-Т" о взыскании 43.301.634 руб. 42 коп., из них сопоставимой суммы 37.582.787 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Гамма-Т", 5.718.847 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2010 по 10.11.2011 (с участием Тертышиной С.Ф. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска).

При этом в обоснование исковых требований самой Беклемищевой Т.С. в материалы дела представлен отчет N 49/2011 об оценке рыночной стоимости доли Беклемищевой Т.С. в размере 99% уставного капитала ООО "Гамма-Т", в соответствии с котрым действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Гамма-Т" в размере 99%, принадлежавшая Беклемищевой Т.С. на дату ее выхода из состава Участников Общества, исходя из рыночной стоимости имущества по состоянию на 07.12.2009 г. составляет 38.972.271 руб., из чего следует, что общество не выполнило предусмотренную законом и уставом обязанность по выплате Беклемищевой Т.С. действительной стоимости доли участника общества, занизив ее размер.

При этом представитель общества оставил требование на усмотрение суда, указав, что общество 23.12.2012 признано банкротом, то есть в данном случае общество не оспорило указанную оценку.

Данное требование Беклемищевой Т.С. удовлетворено апелляционным судом постановлением от 07 августа 2012 года.

Таким образом, установленные по указанным делам обстоятельства являются преюдициальными именно для общества, а также Беклемищевой Т.С. и Тертышиной С.Ф., которые и были единственными участниками общества до выхода из него Тертышиной С.Ф.

Указанные отчеты, представленные в материалы дела, являются доказательствами по настоящему делу, не оспорены кем-либо, в том числе Загайновым К.В. и третьим лицом, доказательств иной оценки, существенно отличающейся от указанных выше, и тем более обоснованности стоимости недвижимости в размере 3 400 000 руб., в дело не представлено.

Довод представителя Загайнова К.В. о том, что с его стороны злоупотребления нет, поскольку имущество общества приобретено им было по предложенной обществом цене, сам по себе не влечет признания сделки правомерной и не нарушающей прав истца.

Таким образом, налицо значительное различие между стоимостью чистых активов общества, приходящихся на долю Тертышиной С.Ф., в размере 35 021 700 руб. против выплаченных ей 1 000 213 руб., при том что нежилое помещение продано лишь за 3 400 000 руб.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Действия ответчиков по заключению договора купли-продажи единственного актива, приносящего обществу доход в виде арендной платы (сдача имуществ в аренду ООО "ВАЛТОРН" на основании Договоров аренды N 02/09 от 01.02.08г., N 02/10 от 22.12.08г.), через пять дней после подачи истцом заявления о выходе из общества и о необходимости выдачи в натуре его доли, по цене, в значительной степени отличающейся от рыночной стоимости объекта недвижимости (стоимость объекта по договору 3 400 000 рублей, стоимость объекта по экспертному заключению - 70 417 989 рублей на дату подачи истцом заявления о выходе), при условии того, что от имени продавца имущество отчуждено Беклемищевой Т.С. своему зятю Загайнову К.В. (покупателю) свидетельствуют о злоупотреблении ответчиками своими гражданскими правами.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статей 10, 168 ГК РФ, пункта 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 г. N 127, договор от 29.12.2008 купли-продажи указанного нежилого помещения является недействительной сделкой.

Факт заключения между ООО "ГАММА-Т" и гр. Загайновым Кириллом Валерьевичем Соглашения о расторжении договора купли-продажи без номера от 29.12.2008 г., которое 22.12.2011 г. передано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с просьбой о возврате пакета документов, сданного в УФРС по Москве 06.03.2009 на регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи без номера от 29.12.2008, сам по себе не влечет вывод о неправомерности заявленного требования о признании сделки недействительной с момента ее заключения и не является основанием для отказа в иске.

Поскольку спорное нежилое помещение не выбывало из владения общества как собственника, его перерегистрация не производилась, истец не указал возражений в части отказа и не настаивал на требованиях о применении последствий недействительности сделки в виде обязания Управления Федеральной регистрационной службы по Москве отменить регистрацию за Загайновым Кириллом Валерьевичем права на подвальное помещение площадью 97,2 кв.м по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429; об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Москве отказать ООО "Гамма-Т" и Загайнову К.В. в регистрации за Загайновым Кириллом Валерьевичем перехода права собственности на первый этаж помещения, площадью 168,6 кв.м. по адресу: г.Москва, наб. Тараса Шевченко, д. 1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429; об обязании Загайнова Кирилла Валерьевича передать ООО "Гамма-Т" нежилое подвальное помещение площадью 97.2 кв.м. по адресу: г. Москва, наб. Тараса Шевченко, д.1/2, номер объекта 77-77-12/020/2006-429.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец 15.12.2009 заявил ходатайство о взыскании суммы судебных расходов в размере 6 000 рублей по государственной пошлине и 43 600 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование своего заявления истцом приложено соглашение об оказании юридических услуг N 8 от 15.05.2009 г., квитанция Сбербанка России, 15.12.2009, платежное поручение N 17429 от 19.05.2009 г., выписка из лицевого счета представителя (т. 2 л.д.91-95).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 43 704 рублей.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2010 г. в связи с проверкой заявления истца о фальсификации доказательств производство по делу было приостановлено, назначена судебная почерковедческая и техническая экспертиза.

24.09.2010 г. и 12.10.2010 г. в суд поступили заключения экспертов по судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизам, которыми не было подтверждено заявление истца о фальсификации доказательств.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом сложности и длительности спора, размера и объема удовлетворенных исковых требований суд апелляционной инстанции полагает правомерным взыскание в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; расходов по оплате экспертизы в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2012 года по делу N А40-53211/09-43-474 (N А40-70048/09-43-636) изменить.

Признать недействительным договор от 29.12.2008 купли-продажи нежилого помещения общей площадью 265,8 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. _, стр. 1.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ГАММА-Т" (ОГРН 1027700521793, 121059, г.Москва, наб.Тараса Шевченко, д.1/2) в пользу Тертышиной Софии Федоровны (проживающей: 117574, г.Москва, ул.Голубинская, д.9, кв.159) 30 000 (тридцать тысяч) рублей судебных расходов на представителя.

Взыскать с ООО "ГАММА-Т" (ОГРН 1027700521793, 121059, г. Москва, наб.Тараса Шевченко, д.1/2) в пользу Тертышиной Софии Федоровны 22 000 (двадцать две тысячи) рублей расходов по оплате экспертизы, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов