Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 09АП-20049/12

г. Москва

20 августа 2012 г.

Дело N А40-56986/09-39-469

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2012

по делу N А40-56986/09-39-469, принятое судьей Лакоба Ю.Ю.

по иску ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195)

к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062),

3-е лицо: ООО "Масс-косметика" (ОГРН 1027700544431)

о взыскании 66 228 609,11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Войтова Л.А. по доверенности от 09.10.2010 N 01-9/344;

от ответчика - Луницев В.А. про доверенности от 05.03.2012 N 192, Краснов К.М. по доверенности от 30.05.2012 N 438;

от третьего лица - не явился, извещен;

от ООО "ПромИмпульс" - Краснов К.М. по доверенности от 01.08.2012 N б/н

УСТАНОВИЛ:

Сбербанк России ОАО обратился в арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с СОАО "ВСК" страхового возмещения в размере 66 228 609 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2009 исковые требования Сбербанка России ОАО удовлетворены в полном объеме, с СОАО "ВСК" взысканы денежные средства в размере 66 228 609 руб. 11 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 100 000 руб. (т. 3, л.д. 112-114).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2009 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 46-48).

27.11.2009 выдан исполнительный лист АС N 001177621 на принудительное исполнение решения суда.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.01.2010 по указанному делу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2009 оставлены без изменения (т. 4, л.д. 107-112).

29.10.2010 СОАО "ВСК" обратилось в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2011 решение арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2009 отменено по новым обстоятельствам (т. 5, л.д. 130).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.11.2011 по указанному делу постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 и решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2011 оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.01.2012 в удовлетворении исковых требований Сбербанка России ОАО отказано (т.6, л.д. 103).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 оставлено без изменения (т. 7, л.д. 44-45).

СОАО "ВСК" 21.03.2012 обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта и возврате Сбербанком России ОАО в пользу СОАО "ВСК" взысканной суммы страхового возмещения в размере 66 228 609,11 руб.

Банк возражал в отношении его удовлетворения, при этом указал, что у СОАО "ВСК" возникло право истребовать спорную сумму от ООО "Масс-Косметика", обязательства которого перед банком уменьшились за счет этих средств страхового возмещения, поскольку стороной по сделке является указанное юридическое лицо, а также на то, что факт убытков не доказан.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-56986/09-39-469 удовлетворено заявление СОАО "ВСК" о повороте исполнения решения суда и возврате Сбербанком России ОАО в пользу СОАО "ВСК" взысканной суммы страхового возмещения в размере 66 228 609,11 руб.

При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что доводы банка не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте судебного акта.

Не согласившись с вынесенным определением, в апелляционной жалобе истец просит отменить его и разрешить вопрос по существу, отказав СОАО "ВСК" в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда от 08.09.2009 по настоящему делу.

При этом указывает те же доводы, которые были заявлены суду первой инстанции, и что право СОАО "ВСК" на получение суммы, выплаченной по договору страхования, считается погашенным в соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с завершением процедуры конкурсного производства и ликвидацией ООО "Масс-Косметика".

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит определение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

При этом представитель ответчика заявил Ходатайство о процессуальном правопреемстве в силу п. 1 ст. 48 АПК РФ, а именно о замене СОАО "ВСК" - ответчика по делу N А40-56986/09-39-469 на его правопреемника - ООО "ПромИмпульс" на основании того, что Договором уступки прав требования (цессии) от 18.06.2012 N 06/12/Ц СОАО "ВСК" уступило ООО "ПромИмпульс" право требования с ОАО "Сбербанк России" денежных средств 66 228 609,11 руб., взысканных судом первой инстанции в порядке поворота исполнения судебного решения, как полученные по недействительному договору.

Представитель истца возражал, указывая на составление доверенности (по полномочиям на подписание договора цессии) на двух несшитых листах.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2009 выдан исполнительный лист АС N 001177621 на принудительное исполнение решения суда /т.4, л.д. 57-58/.

С СОАО "ВСК" взысканы денежные средства по исполнительному листу N 001177621 от 27 ноября 2009 года, а именно страховое возмещение в размере 66 228 609 руб.11 коп. и расходы по госпошлине в размере 100 000 руб.

Списание указанных денежных средств с расчетного счета СОАО "ВСК" подтверждается мемориальным ордером N 791 от 30.11.2009, письмами Сбербанка России от 19.09.11, от 26.09.11 и не отрицается представителем банка.

Таким образом, решение Арбитражного г. Москвы от 08.09.2009 г. по делу N А40-56986/09-39-469 было исполнено в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 319, 325, 326 АПК РФ, по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ответчика.

В соответствии со ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Суд первой инстанции именно в соответствии с указанными нормами АПК РФ, регулирующими порядок поворота исполнения судебного акта, правомерно вынес определение о повороте исполненного и отмененного решения суда.

Все доводы жалобы (о возможности ответчика провести своего рода зачет требований, из чего следовал бы вывод об отсутствии убытков у ответчика) заявлены без учета института поворота исполненного и отмененного решения суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены правильного определения суда первой инстанции, принятого в соответствии с установленным порядком поворота исполненного и отмененного решения суда.

Ответчик правомерно заявил указанное заявление, поэтому не могут быть приняты во внимание не относящиеся к предмету его рассмотрения советы истца о правах ответчика предпринять иные меры, оставив исполненное взыскание по отмененному решению суда за истцом.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене СОАО "ВСК" как взыскателя по указанному заявлению на его процессуального правопреемника - ООО "ПромИмпульс" на основании Договора уступки прав требования (цессии) от 18.06.2012 N 06/12/Ц СОАО "ВСК", согласно которому ответчик уступил ООО "ПромИмпульс" право требования к ОАО "Сбербанк России" денежных средств в сумме 66 228 609,11 руб., взысканных судом первой инстанции в порядке поворота исполнения судебного решения как полученные по недействительному договору.

Само по себе представление доверенности о полномочиях представителя ответчика на подписание указанного договора цессии на двух несшитых листах не влечет ее недействительности в связи с сомнениями истца, при том что представитель ответчика поддерживает ходатайство.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести по делу N А40-56986/09-39-469 на стороне ответчика процессуальную замену СОАО "ВСК" на его процессуального правопреемника ООО "ПромИмпульс" (ОГРН 5087746660711, ИНН 7702691802, 129272, г.Москва, ул.Трифоновская, д.51А, стр.2, оф.13).

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2012 по делу N А40-56986/09-39-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов