Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 09АП-22074/12

г. Москва

24 августа 2012 г.

Дело N А40-130167/11-43-922

Резолютивная часть постановления объявлена "21" августа 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "24" августа 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ДА. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г. по делу N А40-130167/11-43-922, принятое судьей О.В. Романовым по иску Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД" (ОГРН 1027739009011; 111123, г. Москва, ул. 1 -я Владимирская, д. 9 А) к Открытому акционерному обществу "Московская теплосетевая компания" (ОГРН 1057746557516; 115184, г. Москва, ул. Б. Татарская, д. 46, стр. 1) третье лицо: ОАО "СГ МСК" (ОГРН 1021602843470) о возмещении ущерба в порядке суброгации

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Ваплюшкин В.Е. по дов. N МТК-02/80 от 01.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением от 18.04.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛТД", с ОАО "Московская теплосетевая компания" взыскано в пользу ООО "КОМПАНИЯ " РОСБИ ЛТД " 97 435 руб. 96 коп. в счёт возмещения ущерба от ДТП, 4 000 руб. расходов по оплате оценки и расходы по уплате госпошлины в сумме 4 043 руб. 08 коп. Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2011 г. в 12 час. 00 минут водитель ООО "КОМПАНИЯ "РОСБИ ЛГД" Чуйкевич Дмитрий Владимирович, управляя легковым автомобилем, принадлежащим Истцу на праве собственности, марки FORD MONDEO, 2008 года изготовления, регистрационный знак У 431 РУ 199 при следовании по ул. Смоленская площадь, Д. 13/21 в г. Москве, совершил наезд на колодец, с незакрепленной крышкой люка, расположенный на проезжей части дороги. Факт названного ДТП подтверждается справкой о ДТП от 28.06.2011 г. Актом "Об определении принадлежности колодца" по адресу: г. Москва, ул. Смоленская, л 13/21 расположенного в крайней левой полосе дорожного движения, составленным комиссией в составе Инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве ст. л-т мил. Михайлова М.С., Зам. нач. ЭГТР 1 ГУЛ Мосводосток Кулешова С.Н., Нач. службы эксплуатации МГУП Мосводоканал ПЭУКС РКС N 2 Пичугин/а А.Т., Зам. гл. инженера ОАО "МТК" Беспелюхина Ю.В., эксперта дорожного хозяйства ГБУ "Кольцевые магистрали" Гамзатова М.И. Указанным актом установлено, что колодец, послуживший причиной ДТП, принадлежит ОАО "Московская теплосетевая компания".

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В силу положений статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 1 статьи 1079 Кодекса установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В данном случае суд первой инстанции сделан пришел к обоснованному выводу о наличии у Истца правовых оснований требовать взыскания стоимости восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП В материалах апелляционной жалобы отсутствуют доводы, которые могут свидетельствовать об ошибочности указанного вывода суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания".

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2012 г. по делу N А40-130167/11-43-922 оставить без изменения, - а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев В.Я. Голобородько