Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 20АП-3643/12

Тула

21 августа 2012 г.

Дело N А23-524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корнеевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2012 по делу N А23-524/2012 (судья Чехачева И.В.), принятое по иску городской управы города Калуги, г. Калуга, (ОГРН 1024001179113, ИНН 4027017947) к закрытому акционерному обществу "Мосстройинвест-Калуга", г. Калуга, (ОГРН 1064027057896, ИНН 4027076780) о признании права собственности, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Городская управа города Калуги (далее - управа, истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к закрытому акционерному обществу "Мосстройинвест-Калуга" (далее - общество, ответчик) о признании права муниципальной собственности на квартиру N 79 в доме N 10, корпус 1, по улице Фомушкина в городе Калуге (л. д. 5-7).

Решением суда от 13.06.2012 (л. д. 82-85) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, подтверждающих обращение истца в уполномоченные органы за оформлением права собственности на спорное имущество. Суд также указал, что ответчиком не доказан факт нарушения истцом его прав и законных интересов.

В апелляционной жалобе управа просит решение от 13.06.2012 отменить. Ссылаясь на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", указывает, что дела возникшие из наследственных отношений независимо от субъектного состава, подведомственны суду общей юрисдикции. В связи с этим считает, что производство по делу подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 05.08.2009 между Янковым Владимиром Ивановичем (дольщик) и обществом (застройщик) был заключен договор N 104В/08-09 участия в долевом строительстве (л. д. 8-14).

По условиям указанной сделки застройщик обязался за счет собственных или привлеченных средств в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоэтажный жилой дом N 11, расположенный по адресу: г. Калуга, Правобережный район, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, а дольщик обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить цену в сроки, установленные договором, и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, секция 2, этаж 8, N 79 по проекту, а также доля в общем имуществе многоквартирного дома (доля в земельном участке, на котором расположен объект недвижимости, с элементами озеленения и благоустройства; доля в иных объектах, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекта недвижимости). Проектная площадь квартиры составляла 45,90 кв. метров и включала в себя общую площадь квартиры, а также площадь балконов и лоджий (пункт 1.2 договора).

Цена договора составила 1 510 200 руб. (пункт 4.1 договора).

В пункте 4.3 договора указывалось, что денежные средства в оплату квартиры перечислялись из федерального бюджета на основании свидетельства от 05.08.2009 N 385, выданного министерством по делам семьи, демографической и социальной политики Калужской области, на расчетный счет застройщика.

Распоряжением городской управы города Калуги от 15.12.2009 N 14252-р вышеназванному дому присвоен адрес: г. Калуга, ул. Фомушкина, д. 10, корп. 1.

07.11.2009 Янков Владимир Иванович умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти N 4653 от 16.11.2009 (л. д. 46).

Из письма нотариуса Качулиной Е.А. от 04.04.2012 следует, что наследственное дело к имуществу Янкова Владимира Ивановича не заводилось (л. д. 52).

В уведомлении N 01/028/2011-861 от 25.04.2011 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области указало на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах на квартиру, расположенную по адресу: г. Калуга, ул. Фомушкина, д. 10 корп. 1, кв. 79 (л. д. 17).

В связи с тем, что наследников Янков В.И. не имел, истец, ссылаясь на статью 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру как на выморочное имущество.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, и включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения спора соответствующий закон не принят. Однако, несмотря на отсутствие указанного Закона, муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых своих прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что нарушения прав истца в настоящем деле не усматривается, поскольку отсутствует спор о праве.

Кроме того, суд исходил из того, что истцом нарушен порядок оформления прав на выморочное имущество.

В письме Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" указано, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены и на Федеральную налоговую службу и на Росимущество.

Выморочное имущество в виде жилых помещений не переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В связи с этим с момента вступления в силу Федерального закона от 29.11.2007 N 281-ФЗ налоговые органы не осуществляют полномочия по работе с выморочным имуществом в виде жилых помещений.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие наследства посредством подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке, то есть на основании заявления, выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 1 статьи 1162 названного Кодекса).

Свидетельство о праве на наследство удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права собственности, других прав и обязанностей, принадлежавших наследодателю при его жизни.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство является доказательством наличия права на наследство.

Истцом не представлено доказательств обращения к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство либо доказательств отказа в его выдаче.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод заявителя о том, что настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции, а потому производство по нему следует прекратить, отклоняется.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Из содержания заявления следует, что управа просит признать на выморочный объект недвижимости право муниципальной собственности.

Исходя из существа заявленных исковых требований - о признании права собственности - спор носит экономический характер. При этом в качестве ответчика по заявленным требованиям выступает юридическое лицо.

Принимая во внимание субъектный состав и характер спора, судебная коллегия приходит к выводу о подведомственности данного дела арбитражному суду.

Спор не вытекает из наследственных правоотношений независимо от того, что в обоснование иска управа сослалась на нормы гражданского законодательства, регламентирующие правоотношения, связанные с принятием выморочного имущества.

Кроме того, как указано выше, у сторон отсутствует спор о праве, а потому отказ в иске правомерен также и по этому основанию.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается апелляционной инстанцией, поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Калужской области от 13.06.2012 по делу N А23-524/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова О.Г. Тучкова