Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 09АП-20703/12

г. Москва

16 августа 2012 г.

Дело N А40-37190/12-92-342

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2012 года по делу N А40-37190/12-92-342 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Газпром экспорт" (ОГРН 1027739898284, 127006, г.Москва, Страстной бульвар, 9)

к Центральной энергетической таможне

третье лицо: ОАО "Газпром"

о признании недействительной корректировки таможенной стоимости

при участии:

от заявителя:	Суздалев С.Н. по дов. от 18.05.2011;
от ответчика:	Щербаков О.В. по дов. от 26.01.2012;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром экспорт" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной энергетической таможне (далее ЦЭТ, ответчик) о признании недействительной корректировки таможенной стоимости формализованной в КТС-1 от 29.11.2011 г. к полной таможенной декларации N 10006032/171111/0001852 и признании недействительной корректировки таможенной стоимости формализованной в КТС-1 от 30.09.2011 г. к временной таможенной декларации N 10006032/220911/0001543.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Газпром".

Решением от 18.05.2012 г. арбитражный суд заявленные требования удовлетворил в полном объеме. При этом суд исходил из того, что стоимость сделки общества с компанией "Булгаргаз" по Контракту от 23.12.2010 г. не могла быть использована таможенным органом для сравнения в целях корректировки по второму методу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что таможней для целей корректировки таможенной стоимости правомерно выбран метод по стоимости сделки с идентичными товарами, а выбранный для таковых целей контракт N 643/00157629/210215 на поставку природного газа из Российской Федерации в Республику Болгарию, отвечает требованиям равноценности показателей контрактов.

ООО "Газпром экспорт" и ОАО "Газпром" представили в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу таможенного органа. Полагают, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ОАО "Газпром" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушанных мнений представителей заявителя и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как видно из материалов дела, 27.04.1998 г. между ООО "Газпром экспорт" и ЕАД "Булгартрансгаз" заключен Контракт N 643/00157629/210215, предметом которого является транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

Пунктом 4.7 ст.4 Контракта, п.2 дополнения от 30.06.2005 г. N 9 к Контракту предусмотрены безвозмездные поставки газа для собственных нужд компрессорных станций на территории Республики Болгария (далее - газ для нужд КС).

ЕАД "Булгартрансгаз" в рамках Контракта N 643/00157629/210115 от 27.04.1998 г. с учетом дополнений и изменений к нему, осуществляло транспортировку российского природного газа в объеме 20 086 951 куб.м. с целью исполнения обязательств, возложенных на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986г.

В целях таможенного декларирования объема природного газа для нужд КС, перемещенного в октябре 2011 года в рамках исполнения контракта от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215 ООО "Газпром экспорт" с ЕАД "Булгартрансгаз" была подана временная таможенная декларация N 10006032/220911/0001543.

В соответствии со сведениями, заявленными во ВТД N 10006032/220911/0001543, таможенная стоимость природного газа была рассчитана по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с вывозимыми товарами и составила 83 долл. США за 1 000 куб.м.

В ходе контроля заявленной стоимости по указанной ВТД ЦЭТ было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости в связи с неверно выбранным ООО "Газпром экспорт" методом определения таможенной стоимости, повлекшим за собой занижение таможенной стоимости российского природного газа.

Решением от 23.09.2011 г. ЦЭТ обязало общество осуществить корректировку таможенной стоимости вывозимого российского природного газа путем использования метода по стоимости сделки с идентичными товарами, а именно применяя цену 507,51 долл. США.

В целях завершения процедуры таможенного оформления 17.11.2011 г. ООО "Газпром экспорт" представило в ЦЭТ полную таможенную декларацию N 10006032/171111/0001852 (далее - ДТ). Таможенная стоимость рассчитана с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами и составила 510,49 долл. США. Решением от 18.11.2011 ЦЭТ обязало общество осуществить указанную корректировку таможенной стоимости природного газа.

В связи с отказом общества осуществить корректировку таможенной стоимости по полной таможенной декларации, ЦЭТ самостоятельно осуществило корректировку таможенной стоимости.

Не согласившись с корректировками таможенной стоимости по указанным выше таможенным декларациям ООО "Газпром экспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок, предусмотренный в ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела видно, предметом контракта от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215, заключенного между ООО "Газпром экспорт" и ЕАД "Булгартрансгаз" является транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Республику Македония и Сербию.

В соответствии со ст.9 Контракта, разделом III, IV дополнения от 18.12.2006 г. N 11 к Контракту, Меморандумом "О дальнейшем развитии российско-болгарского сотрудничества в газовой отрасли" от 18.12.2006 г. ООО "Газпром экспорт" оплачивает ЕАД "Булгартрансгаз" стоимость услуг по транспортировке российского природного газа по территории Республики Болгария в денежной форме в долларах США, рассчитанную в соответствии со ст.7 Контракта, разделом II дополнения от 18.12.2006 г. N 11 к Контракту, исходя из установленного в 2011 году размера транзитной ставки.

В соответствии со ст.8 Контракта в оплату услуг по транспортировке газа в Болгарию поставлялся газ. Пунктом 8.2 статьи 8 Контракта цена на российский газ, поставляемый в счет оплаты услуг, была установлена в размере 83 долл. США за 1 000 куб. м.

С 01.01.2007 г. в соответствии с разделом III дополнения от 18.12.2006 г. N 11 к Контракту ст.8 Контракта отменена, после чего стороны перешли на денежную форму расчетов (раздел IV дополнения от 18.12.2006 г. N 11 и Меморандума от 18.12.2006 г.).

Безвозмездные поставки газа для собственных нужд компрессорных станций (газ для нужд КС) на территории Республики Болгария производились в соответствии с пунктом 4.7 ст. 4 Контракта.

Безвозмездный характер подтверждается отсутствием расчетов между ООО "Газпром экспорт" и ЕАД "Булгартрансгаз", инвойсом от 05.12.2011 г. N 3000195457/1200081090, ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 04070038/0354/0000/9/0, отчетами комиссионера ООО "Газпром экспорт" о поступлении валютной выручки.

В соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986г., с целью обеспечения транспортировки советского (российского) природного газа, Советская сторона (российская сторона) безвозмездно обеспечит поставку природного газа для собственных нужд компрессорных станций.

Согласно ст.7 Контракта стоимость транспортировки, определяемая в абсолютной сумме в долларах США, исчисляется путем умножения количества газа, транспортированного через территорию Республики Болгария, на транзитную ставку, протяженность транспортировки и деления полученного результата на 100. В соответствии с п.п.7.2 ст.7 Контракта общая стоимость транспортировки рассчитывается по формуле исходя из заказной транспортной мощности и фактического количества газа, перемещенного через территорию Республики Болгария.

В соответствии с разделом II дополнительного соглашения от 18.12.2006 г. N 11 к Контракту, Меморандумом от 18.12.2006 г. размер транзитной ставки на текущий год рассчитывается исходя из размера транзитной ставки за предшествующий год, умноженной на коэффициент инфляции в странах ЕС, рассчитываемого на основании уровня инфляции в предшествующем году, публикуемого Европейским статистическим агентством (Eurostat).

Согласно Акту расхода природного газа для собственных нужд транзитного газопровода по территории Болгарии, для целей обеспечения транзита, было израсходовано 20 086 951 куб.м. Таким образом, общество в течение октября 2011 года в соответствии с обязательствами, возложенными на него Межправительственным соглашением от 23.07.1986г. и в рамках Контракта N 643/00157629/210215 от 27.04.1998 г., с учетом дополнений и изменений к нему, в адрес компании ЕАД "Булгартрансгаз" фактически осуществило поставку технологического газа для обеспечения транзита российского газа в третьи страны (Турция, Греция, Македония и Сербия) в объеме 20 086 951 куб. м.

ЦЭТ осуществила корректировку таможенной стоимости путем оформления КТС-1 к таможенным декларациям N 10006032/220911/0001543 и N 10006032/171111/0001852. Корректировка таможенной стоимости была оформлена путем внесения следующих изменений в соответствующие графы: в графе 43 КТС-1 к ВТД указан в качестве применимого - второй метод определения таможенной стоимости, вместо ранее использованного первого метода; в графе 45 КТС-1 к ПВД указана самостоятельно определенная таможенным органом таможенную стоимость товара; в графе 47 КТС-1 к ВТД и ПВД указана скорректированная в сторону увеличения таможенная пошлина, подлежащая взысканию. В графе "D" деклараций таможенным органом внесена запись "ГС откорректирована".

В качестве обоснования проведенной корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей в графе 44 КТС-1 к ВТД указано Решение ЦЭТ от 23.09.2011 г. Таможенная стоимость в ПВД скорректирована в соответствии с Решением ЦЭТ от 18.11.2011 г.

В вышеназванных Решениях ЦЭТ таможенным органом указано, что в соответствии с п.8 Правил, если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами.

В соответствии с графой "Источник информации" Решений ЦЭТ, в качестве идентичного товара был рассмотрен природный газ, предполагаемый к поставке компании "Булгартрансгаз" по контракту от 23.12.2010 г. N б/н.

В соответствии с п.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), вступившего в силу с 01.07.2010 г., таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства-члена таможенного союза.

При этом действующее на текущий момент, наравне с Таможенным кодексом Таможенного союза, таможенное законодательство Российской Федерации (в том числе, Таможенный кодекс РФ, Правила определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 500, Приказы и инструкции ФТС России) сохранило свою юридическую силу в части не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза.

С учетом п.8, 10 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 500 (далее - Правила), первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними. То есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже "на экспорт" и дополненная в соответствии с п. 17 названных Правил.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем за вывозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца (п.15 Правил).

Пунктами 26-28 Правил регламентируется порядок применения метода определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с идентичным товаром. При этом пунктом 27 Правил прямо предусматривается, что в целях применения данного метода, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары. Если таких продаж не выявлено, используется стоимость сделки с идентичными товарами на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне и (или) количестве.

Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки. При отсутствии таких сведений, метод по стоимости сделки с идентичными товарами не используется.

С 01.01.2011 г. вступил в силу Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации", который в ст.112 данного закона, сохранил прежний порядок определения таможенной стоимости вывозимых товаров и отнес его к компетенции Правительства РФ.

В этой связи, действовавшие до настоящего времени нормы Положения о порядке определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 500, сохранили свою силу в полном объеме.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что при корректировке таможенной стоимости по спорным ГТД, Центральной энергетической таможней были неверно применены положения действующего таможенного законодательства.

Так, второй метод определения таможенной стоимости вывозимых товаров, то есть по стоимости сделки с идентичными товарами, применяется при обязательном соблюдении определенных условий, а именно:

1) используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары;

2) возможно использование стоимости сделки с идентичными товарами проданными на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, при условии проведения корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне и (или) количестве.

3) должна быть установлена идентичность товаров, с учетом того, что согласно п. 5 Правил определения таможенной стоимости вывозимых товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 500 от 13.08.2006 г., под идентичными товарами понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации.

Вместе с тем, при оценке стоимости сделки с идентичными товарами, в расчет могут приниматься только те сделки, которые совершены при сопоставимых условиях. Так, в соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таким образом, для определения таможенной стоимости в рамках временной декларации на товар N 10006032/220911/0001543 с применением стоимости сделки с потенциально идентичным товаром на основе временной таможенной декларации N 10006032/150911/0001458 и рамках полной декларации на товар N 10006032/171111/0001852 с применением стоимости сделки с потенциально идентичным товаром на основе полной таможенной декларации N 10006032/171111/0001850 и (далее - спорные декларации и сравниваемые декларации), необходимо точное соблюдение ряда условий, в том числе, спорный и сравниваемый товары должны являться товарами, одинаковыми во всех отношениях и при этом должны быть проданными:

- на одинаковом коммерческом уровне;

- по существу в одинаковом количестве;

- при сопоставимых условиях сделки.

Так, в соответствии со ст.1 Контракта от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215, в рамках которого была осуществлена поставка газа, оформленного спорной декларацией, предметом данного Контракта, является транспортировка российского природного газа по системе транзитного газопровода через территорию Республики Болгария в Турцию, Грецию, Македонию и Сербию. При этом ст.4.7. Контракта на транспортировку газа устанавливает, что "ООО "Газпром экспорт" будет передавать ЕАД "Булгартрансгаз" газ для собственных нужд компрессорных станций транзитного газопровода на территории Республики Болгарии безвозмездно в объемах, фактически израсходованных для транспортировки российского природного газа в Турцию, Грецию, Македонию и Сербию.

При этом ст.2.1. Контракта от 23.12.2010 г. N б/н, в рамках которого была осуществлена поставка идентичного, по мнению ЦЭТ, природного газа, оформленного сравниваемыми декларациями устанавливает, что предметом данного Контракта является коммерческая поставка природного газа на условиях купли - продажи.

Вышеизложенные обстоятельства безвозмездного предоставления товара в случае, оформленном спорными декларациями, и поставки товара на условиях купли-продажи в случае, оформленном сравниваемыми декларациями, являются существенными для определения таможенной стоимости товара, поскольку продажа природного газа на коммерческой основе, то есть реализация газа как такового и получение за проданный газ денежных средств является существом сделки и, собственно, данная сделка на это и направлена, что прямо следует из Контракта на поставку природного газа из Российской Федерации в Республику Болгарию N б/н от 23.12.2010 г.

В то же время, поставка газа, оформленная спорными декларациями, является следствием межгосударственных договоренностей и представляет собой один из элементов ценообразования стоимости транзита российского природного газа через территорию Болгарии в третьи страны. В этой связи стоимость газа, передаваемого для нужд транзита в соответствии с Межправительственным соглашением от 23.07.1986г. и Контрактом на транспортировку природного газа из Российской Федерации через территорию Республики Болгарии в Турцию, Грецию, Македонию и Сербию от 27.04.1998 г. в качестве товара равна нулю, поскольку данный товар обеспечивает нужды транзита, а не направлен на непосредственную реализацию.

Более того, как Межправительственное соглашение, так и Контракт на транспортировку газа прямо указывают на то, что стоимость транзита природного газа для российской стороны напрямую зависит от исполнения российской стороной обязательства по безвозмездному предоставлению газа для технологических нужд транзита.

Графа 31 "Грузовые места и описание товаров" временной декларации N 10006032/220911/0001543 свидетельствует о том, что данная декларация оформлена на сделку по поставке природного газа в общем количестве - 30 000 000 метров кубических. Графа 31 "Грузовые места и описание товаров" полной декларации N 10006032/171111/0001852 свидетельствует о том, что данная декларация оформлена на сделку по поставке природного газа в количестве - 20 086 951 метров кубических.

При этом лист 8 Дополнительных сведений по внешнеторговым договорам для расчета таможенных платежей по сравниваемой декларации N 10006032/150911/0001458 свидетельствует о том, что данная декларация оформлена, в том числе на сделку по поставке природного газа в рамках Контракта от 23.12.2010 г. N б/н. в общем количестве - 200 000 метров кубических. Согласно полной декларации N10006032/171111/0001850 фактически было поставлено природного газа в количестве 65 887 кубических метров.

Таким образом, внешнеэкономические Контракты, в соответствии с которыми осуществлялись поставки природного газа, задекларированные в рамках спорных деклараций и сравниваемых деклараций, имеют разные предметы, разные основания и разные условия реализации, что также свидетельствует о разном коммерческом уровне таких сделок и не отвечает критериям идентичности товаров, установленным п.2 ст.20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном Тарифе" и п.26-28 Правил.

Учитывая положения п.2 ст.20 Закона от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее Закон о таможенном тарифе) и п. 26-28 Правил, таможенная стоимость в рамках спорных деклараций может быть определена с применением стоимости сделки с идентичным товаром, проданном на ином коммерческом уровне и (или) в иных количествах, только при условии корректировки такой стоимости, учитывающей различия в коммерческом уровне и (или) в количестве товара.

Такая корректировка проводится на основе сведений, подтверждающих обоснованность и точность этой корректировки, при отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для целей определения таможенной стоимости товаров не применим.

Под сопоставимыми условиями экспорта товара следует понимать равноценные показатели условий Контрактов: по качеству, количеству, условиям поставки и технических характеристик товара, по долгосрочности Контрактов и т.д.

Поставка природного газа для собственных нужд компрессорных станций транзитных трубопроводов, оформленная спорными декларациями, была осуществлена в рамках Контракта от 27.04.1998 г. N 643/00157629/210215 на транспортировку природного газа из Российской Федерации через территорию Республики Болгарии в Турцию, Грецию, Македонию и Сербию.

Статья 13.1 данного Контракта в редакции Дополнения от 18.12.2006 г. N 11 устанавливает, что вышеназванный Контракт вступает в силу с 01.05.1998 г. и будет действовать до 31.12.2030г. включительно.

При этом поставка природного газа, оформленная сравниваемой декларацией, была осуществлена в рамках Контракта от 23.12.2010 г. N б/н. на поставку природного газа из Российской Федерации в Республику Болгарию.

Статья 8.1. данного Контракта устанавливает, что вышеназванный Контракт вступает в силу с 01.01.2011 г. и действует до 31.12.2012 г. включительно.

То есть, в рассматриваемом случае имеется существенное различие в сроке действия рассматриваемых Контрактов, в предмете Контрактов, и в условиях их исполнения, а также и в правовых последствиях каждой из рассматриваемых сделок.

Кроме того, в нарушение ст. 20 Закона о таможенном тарифе, таможенный орган не приводит сведений, подтверждающих обоснованность и точность проводимой корректировки, не устанавливает и не выявляет различия в коммерческом уровне принятых для корректировки таможенной стоимости сделок.

При этом использованные ЦЭТ сведения для сравнения сделок и их стоимость не отвечают критерию приемлемости для целей осуществления корректировки в рамках метода по стоимости сделки с идентичным товаром, и, следовательно, произведенный расчет дополнительно начисленных платежей на основе таких неприемлемых сведений является незаконным.

В связи с чем, учитывая положения п.2 ст. 20 Закона о таможенном тарифе, п.26-28 Правил, стоимость сделки общества с компанией "Булгаргаз" по Контракту от 23.12.2010 г. N б/н. не могла быть использована таможенным органом для сравнения в целях корректировки по второму методу.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Центральной энергетической таможни не имелось законных оснований, предусмотренных ТК ТС и Законом РФ от 21.05.1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе", для корректировки таможенной стоимости, оформленной ЦЭТ в КТС-1 от 29.11.2011 г. к полной таможенной декларации N 10006032/171111/0001852, и корректировки таможенной стоимости, оформленной ЦЭТ в КТС-1 от 30.09.2011 г. к временной таможенной декларации N 10006032/220911/0001543.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18 мая 2012т года по делу N А40-37190/12-92-342 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина