Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 11АП-9430/12

г. Самара

24 августа 2012 г.

Дело N А72-5293/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

представитель собрания кредиторов ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Корчагин Н.Н., лично, протокол собрания кредиторов ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" от 23.04.2012 г.,

от ООО "ПромИнвест", предст. Буранов Г.К., паспорт, дов. от 07.02.12г.,

от ФНС России - представитель Поджилков С.А., дов. от 07.02.2012 г.,

от Лобова А.В. - представитель Епифанов С.А., дов. от 24.02.2012 г.,

от ООО "Медаевское" - представитель Махаев А.Г., дов. N 11 от 16.08.2012 г.,

от ТУ РОСИМУЩЕСТВА В УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ - представитель Афанасьева В.П., дов. N 27 от 01.03.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционные жалобы ООО "Медаевское", представителя собрания кредиторов ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Корчагина Н.Н. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года о признании требований кредиторов должника удовлетворенными по делу N А72-5293/2007 (судья Н.А. Модонова) о несостоятельности (банкротстве) ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" (ИНН 7319000505),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2010 года ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корчагин Н.Н.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Емелин Е.А.

ООО "ПромИнвест" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года требования кредиторов должника признаны удовлетворенными.

ООО "Медаевское", представитель собрания кредиторов ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Корчагин Н.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились конкурсный управляющий Емелин Е.А., представители иных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель собрания кредиторов ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" Корчагина Н.Н., представители ООО "Медаевское", Лобова А.В. просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "ПромИнвест", ФНС России, ТУ РОСИМУЩЕСТВА В УЛЬНОВСКОЙ ОБЛАСТИ просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В ходе конкурсного производства в отношении ФГУП "Племенной конный завод "Лавинский" установлено и включено в реестр два кредитора (ООО "Медаевское" и Лобов А.В.) с суммой задолженности 1428108,99руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.04.2012, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление ООО "ПромИнвест" о намерении погасить требования кредиторов должника.

Во исполнение указанного определения ООО "ПромИнвест" на депозит нотариуса Браташовой В.А. были внесены денежные средства в размере 1428108,99руб., что подтверждается свидетельством нотариуса от 26.04.2012, квитанцией от 26.04.2012 о принятии денежных средств нотариусом, квитанцией банка N 201066 от 26.04.2012 о принятии денежных средств от нотариуса.

Впоследствии один из конкурсных кредиторов - Лобов А.В. на основании заявления получил 22.05.2012 от нотариуса денежные средства в размере кредиторской задолженности (31825,04руб.).

Уведомление о возможности получения денежных средств в размере 1396283,95руб. в адрес ООО "Медаевское" было направлено нотариусом 14.05.2012. В суд апелляционной инстанции представлено также платежное поручение о перечислении суммы задолженности ООО "Медаевское".

То есть, задолженность перед конкурсными кредиторами должника погашена в полном объеме.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Представленные в материалы дела документы позволяют установить факт внесения на депозит нотариуса денежных средств размере, достаточном для погашения требований всех кредиторов, включенных в реестр, выплаты и перечисления данных денежных средств конкурсным кредиторам должника.

Основания для отказа в признании требований кредиторов удовлетворенными установлены в пункте 12 статьи 113 Закона о банкротстве: если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме, либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения.

Перечисленные основания отсутствовали, в связи с чем арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности признания требований кредиторов должника погашенными.

Доводы апелляционных жалоб судебной коллегией не принимаются, поскольку внесение денежных средств на депозит нотариуса руководителем ООО "ПромИнвест", действующего от имени предприятия, не имеет существенного правового значения.

Целью внесения денежных средств на депозит нотариуса является удовлетворение требований кредиторов должника, при этом личность лица, производящего такое погашение не в принципе не должна ставиться в зависимость от самой возможности погашения требований кредиторов.

Возражения ООО "Медаевское" носят формальный характер и направлены на затягивание процедуры банкротства при наличии доказательств возможности погашения всех требований кредиторов, и реального их погашения, что не допустимо в силу ст.10 ГК РФ.

Законность происхождения денежных средств, внесенных на депозит нотариуса в отсутствие документов о получении их преступным путем не подлежит проверке при рассмотрении настоящего спора.

Обстоятельства хозяйственных отношений между ООО "ПромИнвест" и должником также не имеют существенного правового значения для рассмотрения дела.

Заявителями жалоб не представлено документов, свидетельствующих об отсутствии у нотариуса Браташовой В.А. денежных средств в сумме, достаточной для погашения требований конкурсных кредиторов, а также не получения Лобовым А.В. денежных средств у нотариуса.

Законом о банкротстве не предусмотрено ограничений по субъектному составу лиц, имеющих намерение погасить кредиторскую задолженность должника, и для конкурсного кредитора не имеет значения личность данного субъекта.

В соответствии с п.3 ст. 61 Закона о банкротстве определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о признании требований кредиторов удовлетворенными, кассационному обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 июня 2012 года по делу N А72-5293/2007 без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворений.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд