Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-21017/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-14911/12-112-139

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Евроцемент трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-14911/12-112-139 судьи Зубарева В.Г.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" (ОГРН 1097746814098, г. Москва, Большой Овчинниковский пер., 16, БЦ "Аркадия", офис 428) к закрытому акционерному обществу "Евроцемент трейд" (ОГРН 1025005336564, г. Москва, ул. Обручева, д. 30/1) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен; ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2012 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Нур-1" о взыскании с акционерного общества "Евроцемент трейд" задолженности в размере 78 060,18 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность в указанном размере подтверждается собранными по делу доказательствами.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что суд не исследовал обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Акт сверки расчетов сам по себе не является доказательством наличия задолженности.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между ООО "Нур-1" и ЗАО "Евроцемент трейд" был заключен договор N ЕТ/УлФ-09/98 от 03.06.2009.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 78 060,18 руб., что подтверждается актом сверки расчетов от 31.03.2011, подписанным сторонами и заверенным печатями сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт сверки не может являться доказательством наличия задолженности, является необоснованной, поскольку наличие подписей и печатей сторон на акте сверки является обстоятельством, свидетельствующим о признании ответчиком наличия договорных отношений и задолженности в указанном в нем размере, при отсутствии заявления о фальсификации акта сверки.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности, а также отсутствия договорных отношений с истцом или фальсификации последним доказательств, акт сверки является надлежащим доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, но они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика.

Поскольку за подачу апелляционной жалобы госпошлина ответчиком не оплачена, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

На основании изложенного и ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.05.2012 по делу N А40-14911/12-112-139 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Евроцемент трейд" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Евроцемент трейд" (ОГРН 1025005336564) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В. И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова