Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 11АП-9490/12

г. Самара

24 августа 2012 г.

Дело N А65-11259/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р., а в Арбитражном суде Республики Татарстан помощником судьи Гиззятовым Т. Р.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от заявителя - Иванов А.Н., паспорт,

от ответчика - Юскевич Е.В., доверенность от 08.02.2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан 23 августа 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по делу N А65-11259/2012 (судья Нафиев И.Ф.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Анатолия Николаевича, (ОГРНИП 304165836601977), город Казань Республики Татарстан,

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани, города Казань Республики Татарстан,

о признании недействительными требования от 29.02.2012 года N 296, от 30.03.2012 года N 01350540102103; признании за начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани систематического нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иванов Анатолий Николаевич (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан (далее - ответчик, Управление) о признании: 1) недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 29 февраля 2012 года N 296, от 30 марта 2012 года N 01350540102103; 2) признании за начальником Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе города Казани Республики Татарстан систематического нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности предпринимателя - инвалида, незаконное возложение на него обязанности по уплате страховых взносов и создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Решением суда в удовлетворении заявления Иванова А.Н. в части признания недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 29 февраля 2012 года N 296 и от 30 марта 2012 года N 01350540102103 отказано, а в остальной части производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель Иванов А.Н., не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Иванов А.Н. просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является действующим индивидуальным предпринимателем с 06.10.1998 г. по настоящее время, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП за основным государственным регистрационным номером 304165836601977, а также выписка из ЕГРИП (т. 1 л.д. 16).

С 02.10.2003 г. заявителю назначена пенсия по инвалидности 2 группы бессрочно, согласно справки от 31.10.2006 г. серии МСЭ-2006 N 0005938260 филиала N 11 Главного бюро МСЭ по Республике Татарстан (т. 1 л.д. 11 - 12).

С 2003 г. заявитель сдает ежеквартально и ежегодно отчетность в налоговый орган без начислений к уплате.

С 2007 г. между заявителем и Управлением велась переписка по поводу начисления недоимок, пени и штрафов в Пенсионный фонд. Данную переписку Управление прекратило в одностороннем порядке.

В связи с неоплатой задолженности по страховым взносам, территориальный орган Пенсионного фонда направил в адрес Иванова А.Н. требование N 296 от 29.02.2012 г. об уплате недоимки по пени за период с 29.03.2011 г. по 29.02.2012 г. в общей сумме 684,24 руб. (т. 1 л.д. 5).

Кроме того, в связи с неоплатой Ивановым задолженности по страховым взносам Управлением направлено требование от 30.03.2012 г. N 01350540102103 об уплате недоимки по страховым взносам и пеней на общую сумму 17 148,25 руб. за 2011 г. (т. 1 л.д. 6).

Иванов А.Н. считая, что начисление недоимки по страховым взносам и пени по указанным требованиям незаконно, т.к. он является инвалидом и не имел предпринимательской деятельности и информировал об этом территориальный орган Пенсионного фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая Иванову А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу п.п. 2 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 12 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 2 вышеназванного Закона для целей настоящего Федерального закона используются следующие понятия: индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

Иванов А.Н. считает, что, поскольку он не осуществляет предпринимательскую деятельность, и кроме того, является инвалидом 2 группы, получающим пенсию по инвалидности, то не подпадает под категорию индивидуальных предпринимателей, предусмотренных вышеприведенными нормами законов и не должен уплачивать страховые взносы.

Однако данный вывод Иванова А.Н. судом признан ошибочным, как противоречащий нормам закон и судебно практике по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст. 5 настоящего Закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Как следует из ст. 1 Закона N 27-ФЗ, к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, относятся застрахованные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федерального закона N 27-ФЗ от 01.04.1996 г. "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в РФ".

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в Информационном письме от 11.08.2004 г. N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет и дохода от предпринимательской деятельности не имел (п. 4). Данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (разъяснения в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11.04.2006 г. N 107).

Кроме того, Конституционный Суд РФ неоднократно рассматривал обращения индивидуальных предпринимателей и адвокатов, в том числе являющихся одновременно инвалидами, на предмет соответствия Конституции РФ возложения обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на индивидуальных предпринимателей, адвокатов, частных нотариусов, в т.ч. являющихся инвалидами и не осуществляющими фактически предпринимательскую деятельность.

Так, в определении от 22.03.2012 г. N 621-О-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", ст. 5, п.п. 2 п. 1 ст. 6, ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", возлагающие на индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать страховые взносы, не противоречат Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

В определении от 22.03.2012 г. N 405-О-О Конституционный Суд РФ рассмотрел обращение адвоката, имеющего статус инвалида и пенсионера, указал, что положения п. 2 ч. 1 ст. 5, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", возлагающие на индивидуальных предпринимателей, адвокатов, частных нотариусов, в т.ч. при наличии инвалидности и пенсии по возрасту, обязанность уплачивать страховые взносы, нормы, определяющие размер страховых взносов для этих лиц, не противоречат Конституции РФ и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Кроме того, Конституционный Суд РФ подтвердил ранее выработанную позицию по данному вопросу уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, являющихся инвалидами, пенсионерами, не осуществляющими фактически предпринимательскую деятельность: "Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ применительно к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, учитывая цели обязательного пенсионного страхования и социально - правовую природу страховых взносов, их предназначение, отнесение индивидуальных предпринимателей к числу лиц, которые подлежат обязательному пенсионному страхованию, и возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции РФ. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из ее ст. 39 (ч. 1), тем более что индивидуальные предприниматели подвержены, по существу, такому же социальному страховому риску в связи с наступлением предусмотренного законом страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Уплата страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на получение трудовой пенсии (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. N 1009-О-О и от 23 сентября 2010 г. N 1189-О-О).

Данная позиция в равной мере применима и к гражданам, являющимся адвокатами (определения Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1179-О-О и от 25 января 2012 г. N 226-О-О)".

Аналогичные выводы содержатся и в определениях Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 г. N 622-О-О, от 29.09.2011 г. N 1178-О-О, N 183-О от 12.05.2005 г., N 186-О-П от 15.08.2008 г., а также подтверждены практикой в постановлениях ФАС СКО от 16.03.2012 г. N Ф08-806/12, от 04.02.2010 г. N А63-8140/2009-С4-17, ФАС ЦО от 20.04.2012 г. N Ф10-1304/12, ФАС СЗО от 21.11.2011 г. N Ф07-8938/11 и т.д.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы Иванова об отсутствии у него обязанности уплачивать страховые взносы, и ссылки на свои налоговые декларации по НДС без начислений к уплате бюджет, а также ссылки на не имеющую отношение к предмету спора ст. 6 Федерального закона от 04.01.1999 г. N 1-ФЗ об установлении тарифов страховых взносов на 1999 г., обоснованно были отклонены судом первой инстанции, в связи с противоречием закону, разъяснениям Конституционного Суда РФ и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что на обязанность уплатить страховые взносы, и на правомерность взыскания недоимок по страховым взносам и пени, Иванову А.Н. также указывалось прокуратурой города Казани по результатам проверки по жалобе заявителя на руководителя территориального органа Пенсионного фонда (письмо от 10.02.2011 г. N 2740ж-2010).

Также судом первой инстанции были проверены представленные сторонами доказательства в отношении оспариваемых требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени (являющихся предметом заявленных требований).

Так, согласно требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени от 29.02.2012 г. N 296 Управлением начислены пени в сумме 684,24 руб. на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии. Согласно требования от 30.03.2012 г. N 01350540102103 предъявлена к уплате недоимка по страховым взносам и пеней на общую сумму 17 148,25 руб. за 2011 год.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Статьей 18 данного Закона установлено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 19 и 20 настоящего Закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 25 вышеназванного Закона пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 22 названного Закона установлено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Как показывает изучение оспариваемых требований об уплате недоимки по страховым взносам и пени, они соответствуют приведенным нормам Закона, содержат сведения о суммах задолженности, размере недоимок и пеней, начисленных на день направления указанных требований, сроках уплаты причитающейся суммы, сроках исполнения этих требований, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требований плательщиком страховых взносов.

Как видно из расчетов начисленных пени в размере 684,24 руб., данная сумма представляет собой начисление пени за период с 29.03.2011 г. по 29.02.2012 г. на неуплаченные своевременно остатки задолженности по страховым взносам на страховую часть пенсии за 2008 год (в сумме 2 576 руб.) и за 2009 год (в сумме 4 850 руб.).

Своевременное предъявление ответчиком к уплате предпринимателю недоимки по страховым взносам в сумме 3 902,87 руб. за 2008 г. (в том числе и недоимки в сумме 2576 руб.) подтверждается представленным в материалы дела требованием N 174 по состоянию на 11.03.2009 г., и доказательством направления его в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

Своевременное предъявление ответчиком к уплате предпринимателю недоимки по страховым взносам в сумме 6 195,64 руб. за 2009 г. (в том числе и недоимки в сумме 4850 руб.) подтверждается представленным в материалы дела требованием N 2217 по состоянию на 29.03.2010 г., и доказательством направления его в адрес заявителя заказным письмом с уведомлением.

В связи с неуплатой заявителем данных сумм недоимок органом Пенсионного фонда были обоснованно начислены пени на оставшиеся суммы задолженности.

Процедура взыскания этих недоимок проведена ответчиком в соответствии со ст. ст. 25.1, 26 Закона N 167-ФЗ, действовавшими до 01.01.2010 г., и применявшимся к правоотношениям по уплате страховых взносов до этой даты.

Прав и законных интересов заявителя при этом ответчиком не нарушено, как видно из представленных ответчиком документов, помимо службы судебных приставов, постановления N 148 от 11.05.2009 г. и N 462 от 22.06.2010 г. о взыскании недоимок по страховым взносам, пени были направлены также в адрес должника заказными письмами с уведомлением.

30.03.2012 г. Управлением было вынесено требование N 01350540102103 на сумму 17 148,25 руб. Требование содержит недоимку по страховым взносам за 1011 г. в сумме 13 509,60 руб. на страховую часть трудовой пенсии, 2 649,96 руб. - на обязательное медицинское страхование, а также пени в сумме 845,75 руб., начисленные на недоимки по страховым взносам на страховую часть за 2010 г. и 2011 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено ч. 8 настоящей статьи.

За несвоевременную уплату заявителем страховых взносов по страховой части за 2010 г. пени начислено 557,54 руб., за несвоевременную уплату заявителем страховой части взносов в ПФР за 2011 г. пени начислено 288,21 руб. Итого - 845,75 руб.

За несвоевременную уплату заявителем взносов в ФФОМС и ТФОМС за 2010 г. и 2011 г., Управлением обоснованно и в соответствии с приведенными выше нормами закона начислены пени в суммах 65,02 руб. и 77,92 руб.

Судом проверены представленные Управлением таблицы расчетов начисленных пени, указанные в оспариваемых требованиях. Данные расчеты являются верными, периоды начисления пени соответствуют периодам просрочки уплаты взносов, и ставкам рефинансирования ЦБ РФ, действовавшим в эти периоды.

Судом было отмечено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2010 г. Управлением были предъявлены заявителю требованием N 01350540230003 от 14.09.2011 г. Копия требования и доказательства его направления заказным письмом представлены в материалы дела.

Суммы недоимок по страховым взносам на страховую часть, в ФФОМС, ТФОМС за 2010 и 2011 г., содержащиеся в оспариваемых требованиях, соответствуют тарифам страховых взносов, установленных в ст.ст. 12, 13, 14 Закона N 212-ФЗ, постановлениям Правительства РФ от 16.06.2010 г. N 443, от 31.03.2011 г. N 238 об утверждении стоимости страхового года 2010, 2011 г.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции доводы заявителя о том, что с него было взыскано 4 176,07 руб. через службу судебных приставов в конце 2010 г., что не было учтено ответчиком при расчетах недоимок и пеней, правильно был отклонён судом первой инстанции в связи с необоснованностью.

Как видно из письма Управления от 20.12.2010 г. N 01-17/3845, постановления от 28.09.2010 г. N 6443 Московского РОСП города Казани УФССП по РТ с заявителя были взысканы суммы недоимки по страховым взносам за 2008 год, указанные в требовании N 174 от 11.03.2009 г., постановлении об их взыскании от 11.05.2009 г. N 148.

Как видно из представленного Управлением расчета сумм пени от 19.06.2012 г. все периоды взыскания сумм недоимок были учтены при расчетах пени, тем самым прав Иванова при этом не нарушено.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые требования приняты Управлением законно и обоснованно, а поэтому заявление Иванова в этой части не подлежит удовлетворению.

Кроме того Иванов А.Н. также просил суд признать за начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани Республики Татарстан систематического нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности предпринимателя - инвалида, незаконное возложение на него обязанности по уплате страховых взносов и создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу в этой части подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, на основании которого арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие - либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Индивидуальным предпринимателем не приведено норм АПК РФ и иных федеральных законов, которые давали возможность рассматривать споры о "признании за начальником Управления Пенсионного фонда РФ в Московском районе города Казани Республики Татарстан систематического нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности предпринимателя - инвалида, незаконное возложение на него обязанности по уплате страховых взносов и создание препятствий для осуществления предпринимательской деятельности", так как они не относятся к исключительной компетенции арбитражных судов, а поэтому дело в этой части не может быть рассмотрено в арбитражном суде.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правильно указал, что производство по делу в этой части требований подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июня 2012 года по делу N А65-11259/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик