Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 19АП-4236/12

г. Воронеж

24 августа 2012 г.

Дело N А36-3676/2011

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2012 года по делу N А36-3676/2011 (судья Гриднева Е.М.),

по иску "Липецкая городская энергетическая компания" к ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района Министерства обороны Российской Федерации", при участии в деле третьего лица: Военного комиссариата Липецкой области о взыскании 133 520, 05 руб.

установил: открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2012 года по делу N А36-3676/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами, подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Ввиду указанного, днем истечения процессуального срока считается дата, которой заканчивается период, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие. В связи с чем, окончание процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходится на дату следующего месяца, соответствующего дню принятия решения.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Оценка судом причин пропуска срока на обращение в апелляционный суд производится только исходя из объективных оснований: суд восстанавливает срок, если причины пропуска не зависят от лица, обращающегося с жалобой.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого определения была объявлена арбитражным судом 20.06.2012 года. Определение суда в полном объеме изготовлено 26.06.2012 года. Копия данного судебного акта 03.07.2012 года отправлена открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 71/30а и получено 09.07.2012 года (подтверждается почтовым уведомлением 39800050232459). Апелляционная жалоба заявителя, согласно штампу на конверте была направлена в Арбитражный суд Липецкой области 06.08.2012 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование. Нарушение срока на обжалование составило 10 дней.

В обоснование пропуска процессуального срока на обжалование заявитель ссылается на получение решения суда 08.07.2012 года.

Однако согласно ст. 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалуемое определение Арбитражного суда Липецкой области в полном объеме было изготовлено в установленный законом срок и в установленный законом пятидневный срок направлено сторонам.

В соответствии со статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 12, 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Других причин для восстановления срока на обжалование заявителем не указано.

При таких обстоятельствах, у арбитражного апелляционного суда имеются законные основания для возврата апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Руководствуясь статьями 117, 185, 259, пунктом 3 части 1, частью 2 и частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" апелляционную жалобу на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда Липецкой области от 26.06.2012 года по делу N А36-3676/2011 и приложенные к ней материалы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Л.А. Колянчикова