Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 09АП-23994/12

г. Москва

15 августа 2012 г.

Дело N А40-45902/12-84-457

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Финансовые системы" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 по делу N А40-45902/12-84-457 судьи Кузина М.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоПолис" (ОГРН 1095009003924, г. Москва, Можайское ш., д. 6, к.1) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые системы" (ОГРН 1107746293192, г. Москва, Б. Каретный пер., д.17, стр.3, кв. 91), третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

о взыскании 1 797 075, 31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Трегубов В.В. по доверенности от 31.08.2011 г.;

ответчика: Бакалинский А.В. по доверенности от 10.12.2011 г.; Габа Е.А. по доверенности от 20.03.2012 г.; от третьего лица; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоПолис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовые системы" о взыскании 1 797 075 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 г. производство по настоящему делу N А40-45902/12-84-457 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому арбитражному делу N А40-87204/12-2-430.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело невозможно рассмотреть до разрешения вопроса о законности ликвидации ответчика, который рассматривается в рамках дела N А40-87204/12-2-430.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное определение, в связи с нарушением норм процессуального права ( 270 АПК РФ), производство по делу прекратить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить без рассмотрения апелляционную жалобу ответчика, так как жалоба подписана неуполномоченным лицом

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного определения, вынесенного в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела. Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело N А40-88051/12-148-836 по заявлению ЗАО "Медиагруппа "Пропаганда Природы" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 20.06.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Финансовые системы", а также дело N А40-87204/12-2-430 по заявлению ООО "ЭкоПолис" о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС N 46 по г. Москве от 20.06.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Финансовые системы" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вывод о невозможности разрешения спора следует признать обоснованным, если судом установлена совокупность таких обстоятельств, как наличие другого дела в арбитражном суде и его связанность с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

Рассматривая ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности его рассмотрения до разрешения Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-87204/12-2-430, по которому оспаривается действительность решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 46 по г. Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Финансовые системы" в связи с его ликвидацией, на которое ответчик ссылается как на основание прекращения производства по настоящему делу.

Следует признать, что ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему делу в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Финансовые системы", являющегося ответчиком по делу, не может быть рассмотрено до момента разрешения судом спора о законности данной ликвидации, в связи с чем доводы жалобы ответчика в указанной части следует признать несостоятельными.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены вынесенного по делу определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует признать несостоятельными также и доводы истца об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, так как жалоба подписана уполномоченным лицом, а иной вывод о полномочиях до момента разрешения судом спора о законности ликвидации также невозможен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 143, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2012 г. по делу N А40-45902/12-84-457 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовые системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В. И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова