Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 12АП-7682/12

г. Саратов

21 августа 2012 г.

Дело N А57-15293/2011

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пригарова Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кольниченко Александра Васильевича (ЕГРИП 304643911900153, 413840, Саратовская область, г. Балаково, 30 лет Победы, д. 23, кв. 49)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года по делу N А57-15293/2011 (судья Конева Н.В.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" (ОГРН 1020202386885, 450028, г. Уфа, ул. Гвардейская, д. 57),

к Индивидуальному предпринимателю Кольниченко Александру Васильевичу

(ЕГРИП 304643911900153, 413840, Саратовская область, г. Балаково, 30 лет Победы, д. 23, кв. 49)

о взыскании задолженности в сумме 32 410 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кольниченко Александра Васильевича (далее - ИП Кольниченко А.В.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года по делу N А57-15293/2011 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский автоцентр "КАМАЗ" к Индивидуальному предпринимателю Кольниченко Александру Васильевичу о взыскании задолженности в сумме 32 410 руб. 20 коп.

Процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ИП Кольниченко А.В. пропущен.

ИП Кольниченко А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В ходатайстве заявитель жалобы указывает, что не имел возможности подать апелляционную жалобу в связи с полным отсутствием информации о начавшемся и прошедшим судебном разбирательстве, без указания основания не получения писем отправленных по указанному заявителем в апелляционной жалобе адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ИП Кольниченко А.В. о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-15293/2011 изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года, срок обжалования данного судебного акта истек 17 февраля 2012 года.

Апелляционная жалоба подана ИП Кольниченко А.В. в Арбитражный суд Саратовской области 10 августа 2012 года.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеется надлежащее извещение ИП Кольниченко А.В. по адресу: 413840, Саратовская область г. Балаково ул. 30 лет Победы д. 23 кв. 49 (л.д. 72, 103, 117), такой же адрес указан ИП Кольниченко А.В. в апелляционной жалобе и в копии паспорта ИП Кольниченко А.В. приложенной к апелляционной жалобе и выписке из ЕГРИП от 27.10.2011 (л.д.55).

Согласно отметкам на почтовых конвертах возвращенных с отметкой почты об истечении срока хранения в адрес получателя почтовые извещения направлялись шесть раз: 25 октября, 01, 22, 30 ноября, 20 и 28 декабря 2011 года.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. N 17412/08).

Информация о месте и времени судебных заседаний были размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте (л.д.150).

ИП Кольниченко А.В. в апелляционной жалобе не указывает основания не получения писем отправленных по имеющемуся адресу, таким образом ИП Кольниченко А.В. имел возможность ознакомиться со всеми судебными актами вынесенными по настоящему делу на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и своевременно обжаловать решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года по делу N А57-15293/2011.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 3.1 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ВРИО генерального директора ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 (далее - Особые условия), вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Пунктом 3.4 Особых условий предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы ИП Кольниченко А. В. не указал.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Судом установлено, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы подано ИП Кольниченко А. В. по истечении установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года по делу N А57-15293/2011, указанные ИП Кольниченко А. В., не могут рассматриваться в качестве уважительных, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что право индивидуального предпринимателя Кольниченко Александра Васильевича на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области по настоящему делу не утрачено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Кольниченко Александру Васильевичу (ЕГРИП 304643911900153, место регистрации: 413840, Саратовская область, г. Балаково, 30 лет Победы, д. 23, кв. 49) в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года по делу N А57-15293/2011.

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кольниченко Александра Васильевича (ЕГРИП 304643911900153, место регистрации: 413840, Саратовская область, г. Балаково, 30 лет Победы, д. 23, кв. 49) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 января 2012 года по делу N А57-15293/2011.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Кольниченко Александра Васильевича (ЕГРИП 304643911900153, место регистрации: 413840, Саратовская область, г. Балаково, 30 лет Победы, д. 23, кв. 49) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Пригарова