Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 11АП-9550/12

г.Самара

24 августа 2012 г.

Дело N А55-9851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "Самара Авто Мед" - представителя Ковалевой С.В. (доверенность от 28 июня 2010 года),

от ОАО "Самарский электромеханический завод" - представителей Казарина И.В. (доверенность от 26 декабря 2011 года), Москалева С.Ю. (доверенность от 26 декабря 2011 года),

от ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" - представителя Ковалевой С.В. (доверенность от 25 января 2010 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года апелляционную жалобу ОАО "Самарский электромеханический завод"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года о замене стороны ее правопреемником по делу N А55-9851/2011, судья Бойко С.А., принятое по исковому заявлению ООО "Самара Авто Мед", ИНН 6314027780, ОГРН 107631700847, - замена на процессуального правопреемника ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант", ИНН 6311110906, ОГРН 1086311007793, г.Самара, к ОАО "Самарский электромеханический завод", ИНН 6317088527, ОГРН 1116317006299, г.Самара,

о взыскании задолженности в размере 1 829 489 руб. 37 коп.,

и по встречному исковому заявлению ОАО "Самарский электромеханический завод", ИНН 6317088527, ОГРН 1116317006299, г.Самара, к ООО "Самара Авто Мед", ИНН 6314027780, ОГРН 107631700847, г.Самара,

о взыскании задолженности в размере 2 284 010 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара Авто Мед" (далее - ООО "Самара Авто Мед", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Самарский электромеханический завод" (далее - ОАО "Самарский электромеханический завод", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности в размере 1 829 489 руб. 37 коп.

ОАО "Самарский электромеханический завод" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Самара Авто Мед" о взыскании задолженности в размере 2 284 010 руб. 45 коп.

ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца по первоначальному иску - ООО "Самара Авто Мед" на ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" в связи с заключением ими договора N 32/12 возмездной уступки прав (цессии).

Определением суда от 13 июня 2012 года заявление ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" удовлетворено, произведена замена истца по первоначальному иску - ООО "Самара Авто Мед" на его процессуального правопреемника - ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

В апелляционной жалобе ОАО "Самарский электромеханический завод" просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отказ суда в истребовании документов; недопустимость уступки прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. В апелляционной жалобе изложено ходатайство об истребовании ООО "Самара Авто Мед" бухгалтерских балансов, налоговых деклараций по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, книг покупок ООО "Самара Авто Мед".

В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Самара Авто Мед" и ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" просят оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО "Самарский электромеханический завод" поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, в процессуальной замене отказать, настаивали на ходатайстве об истребовании документов.

Представитель ООО "Самара Авто Мед" и ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании документов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО "Самарский электромеханический завод" об истребовании у ООО "Самара Авто Мед" бухгалтерских балансов, деклараций по налогам, книг покупок, определил: в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку необходимости в истребовании данных документов для разрешения рассматриваемого вопроса о процессуальной замене не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16 апреля 2012 года между ООО "Самара Авто Мед" и ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-гарант" был заключен договор N 32/12 возмездной уступки прав (цессии), в соответствии с котором ООО "Самара Авто Мед" уступило, а ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" приняло в полном объеме право (требование) о взыскании с ОАО "Самарский электромеханический завод" задолженности по оплате за поставленную продукцию (товар) в размере 1 829 489 руб. 37 коп., а также расходов по оплате госпошлины.

ООО "Самара авто Мед" было направлено уведомление о заключении договора возмездной уступки прав (цессии) за N 69 от 11 мая 2012 года с предложением оплатить имеющуюся задолженность.

Согласно п.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии процесса, и принимая во внимание документальное подтверждение доводов заявителя, суд первой инстанции правомерно произвел замену ООО "Самара Авто Мед" на ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант".

Доводы апелляционной жалобы о мнимом характере сделки по уступке права требования необоснованны, доказательства, подтверждающие совершение данной сделки, в материалы дела представлены, ничтожность сделки не доказана.

Ссылка в апелляционной жалобе на недопустимость уступки прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, несостоятельна, поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, указывающие на неразрывную связь права требования по договору поставки с личностью кредитора. Довод о невозможности проведения зачета в связи с отсутствием хозяйственной деятельности ООО "Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" к таким обстоятельствам не относится.

Представленное суду апелляционной инстанции кассационное определение от 31 июля 2012 года по уголовному делу N 22-3161/2012 непосредственного отношения к произведенной судом процессуальной замене не имеет.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного определение суда от 13 июня 2012 года о замене стороны ее правопреемником по делу N А55-9851/2011 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате госпошлины по данному делу взысканию не подлежат, поскольку в силу подп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о процессуальном правопреемстве госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года о замене стороны ее правопреемником по делу N А55-9851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Филиппова

Судьи

А.А.Юдкин В.С.Семушкин