Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2012 г. N 15АП-7802/12

город Ростов-на-Дону

20 августа 2012 г.

дело N А32-7777/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от заявителя: лично, паспорт, представитель Перминов О.И. паспорт, по доверенности от 17.07.2012

от заинтересованного лица: главный специалист-эксперт юридического отдела Кулаков П.А. паспорт, по доверенности от 10.05.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 по делу N А32-7777/2012, принятое судьёй Купреевым Д.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Абрамяна Артура Аркадьевича

ИНН 231205359510 / ОГРНИП 304231201600010 к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2012 N 17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамян Артур Аркадьевич (далее - ИП Абрамян А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - ИФНС России N 2 по г. Краснодару, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления N 17 от 16.03.2012 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 04.06.2012 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован отсутствием в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС N 2 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в деянии предпринимателя имеется состав правонарушения: контрольно-кассовая машина находится в удалении от платежного терминала.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что Федеральный Закон N 103-ФЗ от 03.06.2009 "О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами" не содержит нормы о необходимости наличия встроенной ККТ внутри платежного терминала, а требует нахождения ККТ в его составе, данное требование им исполнено, состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в действии предпринимателя нет.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 02.03.2012 г. N 12/142 сотрудниками инспекции проведена проверка деятельности ИП Абрамяна А.А. по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с применением платежных карт.

В ходе проверки установлено, что в арендуемом предпринимателем нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Орджоникидзе, 41, находится принадлежащий предпринимателю аппарат по приему платежей (платежный терминал N 122), не оборудованный контрольно-кассовым аппаратом, что является нарушением п. 1.1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ч. 5 ст. 6 Федерального Закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

В ходе проверки налоговым органом установлено, что при оплате 100 руб. в адрес сотового оператора "Би Лайн" платежным терминалом выдан кассовый чек от 02.03.2012 N 00007693, на котором отображены реквизиты ККТ Ярус-01К, заводской номер 00001724, которая внутри терминала фактически отсутствовала.

По результатам проверки, зафиксированным в протоколе осмотра N 008310, акте проверки N001525, Инспекцией в отношении предпринимателя составлен протокол от 02.03.2012 г. N 006243 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 16.03.2012 г. N 17 ИП Абрамян А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Указанное постановление оспорено предпринимателем в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии заявителя по делу состава вменяемого ему правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)

Согласно п.1 ст. 2 ФЗ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в соответствии с которым контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с ч.12 ст. 4 ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03.06.2009 г. N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

В силу части 2 статьи 5 указанного закона организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата.

Понятие контрольно-кассовая техника раскрыто в ст. 1 ФЗ от 22.05.2003 N 54 - это кассовая техника, используемая при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт (далее - контрольно-кассовая техника), - контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы; платежный терминал - устройство для осуществления наличных денежных расчетов в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица организации или индивидуального предпринимателя, осуществляющих наличные денежные расчеты).

Требования к контрольно-кассовой технике в составе платежного терминала определены в пункте 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, должна, в том числе:

- быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата;

- иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени;

- эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом;

- передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат.

Привлекая предпринимателя к административной ответственности, инспекция указала, что в составе платежного терминала отсутствует контрольно-кассовая техника. Однако данный вывод административного органа не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, согласно имеющейся в деле копии карточки регистрации контрольно-кассовой техники N 2714 (л.д. N 48), указанная ККТ выпущена в 2009 г. с нормативным сроком амортизации до 05.12.2018, заводской номер 00001724, регистрационный номер 2714, принадлежит предпринимателю Абрамяну А.А., зарегистрирована 06.12.2011 Инспекцией ФНС России N 5 по г. Краснодару и установлена по адресу г. Краснодар, ул. Тургенева/Гагарина, 232/109.

Как верно установлено инспекцией, указанная ККТ фактически в корпусе платежного терминала N 122, принадлежащего предпринимателю, не установлена, печать и выдача чека производится печатным устройством терминала. Однако, судом установлено, что при осуществлении платежа посредством платежных терминалов, программное обеспечение платежного терминала выполняет запрос на печать чека на фискальный сервер агента (с подключенным к нему компьютером), который принимает запрос, выполняет регистрацию и передает все необходимые реквизиты в реальном времени обратно на платежный терминал, на котором выполняется печать чека со всеми необходимыми реквизитами. Все поступающие через терминал средства отражаются в фискальной памяти ККТ и влекут автоматическую печать кассового чека.

Проанализировав приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что соединенная с терминалом контрольно-кассовая техника является его частью, несмотря на физическую удаленность контрольно-кассовой машины от терминального блока, данное оборудование работает как единое устройство.

Закон N 103-ФЗ не содержит требования об обязательности использования платежных терминалов со встроенными устройствами фискальной памяти, обязывая иметь соответствующие устройства в составе (но не внутри) терминала. В этой связи доводы инспекции о том, что предпринимателем нарушены требования Закона N 103-ФЗ, признаются апелляционным судом необоснованными.

Кроме того, согласно статье 1 Федерального закона N 54-ФЗ под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

При таких обстоятельствах отмена постановления инспекции судом первой инстанции является законной и обоснованной, оснований к отмене решения апелляционный суд не усматривает.

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А. Захарова М.В. Соловьева