Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2012 г. N 11АП-7807/12

г. Самара

21 августа 2012 г.

Дело N А65-15043/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н., с участием:

от ЗАО "Тандер" - представитель Баданов Ш.М., доверенность от 24.10.2011,

от Фатыхова М.Р. - представитель Баданов Ш.М., доверенность от 12.07.2012,

от Мухаметшина Н.И. - представитель Колик Б.А., доверенность от 06.09.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционные жалобы Фатыхова Марата Раифовича, г. Казань, ЗАО "Тандер", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 по делу NА65-15043/2010 (судья: Исхакова М.А.) по иску Баранова Алексея Евгеньевича к Фатыхову Марату Раифовичу, г. Казань, к ЗАО "Техноцентр", к ЗАО "Тандер", к Абдуллину Рустему Галимьяновичу, Шайхутдиновой Марине Александровне о признании сделок недействительными, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Мухаметшина Наиля Ильшатовича, г. Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань, ЗАО "Булгар Банк", Балясникова Сергея Николаевича, Галиуллина Юнуса Габдулловича,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Алексей Евгеньевич г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан о пересмотре решения от 25.10.2010 по делу N А65-15043/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11. 2011 заявление удовлетворено, решение от 25.10.2010 отменено, суд перешел к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельства в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 исковые требования удовлетворены признаны недействительными:

- договор купли-продажи от 05.03.2010, заключенный между закрытым акционерным обществом "Техно Торговый Центр "Дербышки", г.Казань (ОГРН 1081690004934) и Фатыховым Маратом Раифовичем, г.Казань;

- договор купли-продажи от 02.03.2011 заключенный между Фатыховым Маратом Раифовичем, г.Казань и обществом с ограниченной ответственностью "Техноцентр", г.Казань (ОГРН 1061655068408);

- договор купли-продажи от 03.05.2011 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Техноцентр", г.Казань (ОГРН 1061655068408) и закрытым акционерным обществом "Тандер", г.Краснодар (ОГРН 1022301598549);

- договор купли-продажи от 23.06.2011 заключенный между закрытым акционерным обществом "Тандер", г.Краснодар (ОГРН 1022301598549) и Абдуллиным Рустемом Галимьяновичем;

- договор залога от 18.08.2011 заключенный между Абдуллиным Рустемом Галимьяновичем, 08.04.1978 года рождения и Шайхутдиновой Мариной Александровной.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "Тандер" и Фатыхов М.Р. обратились с апелляционными жалобами.

ЗАО "Тандер" просит решение суда первой инстанции от 23.04.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт в удовлетворении Баранову А.Е. отказать, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Фатыхов М.Р. просит решение отменить, производство по пересмотру решения от 25.10.2010 прекратить, ссылаясь при этом на Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2012 по делу N А55-15-43/2010.

Податели жалоб указывают на злоупотребление правом со стороны истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Липкинд Е.Я. в судебном составе, рассматривающем апелляционные жалобы Фатыхова Марата Раифовича, г. Казань, ЗАО "Тандер", г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 по делу N А65-15043/2010.

В связи с изменением состава суда, судебное разбирательство начато сначала.

В судебном заседании представители заявителей жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель Мухаметшина Н.И. поддержал доводы апелляционных жалоб, просил отменить решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, Баранов Алексей Евгеньевич обратился с иском к ответчику - Фатыхову Марату Раифовичу, закрытому акционерному обществу "ТехноТорговый Центр "Дербышки" о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и здания по ремонту радиотелеаппаратуры от 5.03.2010 применении последствий его недействительности, ссылаясь при этом на положения статьи 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указывая, что от имени ЗАО "ТТЦ "Дербышки" договор купли-продажи подписан неуполномоченным лицом Мухаметшиным Н.И., что является основанием для признания его недействительным, мотивируя свои требования статусом истца как акционера ЗАО "ТТЦ "Дербышки", владельцем 100% акций общества.

Решением Арбитражного суда РТ от 25.10.2010 по делу А65-15043/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Данное решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что Арбитражным судом Республики Татарстан решением по делу А65-9087/2010 вступившим в законную силу 10.08.2011, признано недействительным решение акционера ЗАО "ТехноТорговый Центр "Дербышки" о назначении Н.И. Мухаметшина на должность генерального директора общества, А.Е. Баранов обратился с заявлением о пересмотре решения по делу А65-15043/2010, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда РТ от 18 ноября 2011 года заявление А.Е. Баранова удовлетворено, решение Арбитражного суда РТ от 25 октября 2010 года по делу А65-15043/2010 отменено. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 решение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого решения от 25.10.2010 оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении дела с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО Техноцентр", ЗАО "Тандер", Абдуллин Р.Г., Шайхетдинова М.А. обжалуемым решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 с учетом отказа от исковых требований в части применения последствий недействительности сделки признаны недействительными:

- договор купли-продажи от 05.03.2010, заключенный между закрытым акционерным обществом "Техно Торговый Центр "Дербышки", г.Казань (ОГРН 1081690004934) и Фатыховым Маратом Раифовичем, г.Казань;

- договор купли-продажи от 02.03.2011 заключенный между Фатыховым Маратом Раифовичем, г.Казань и обществом с ограниченной ответственностью "Техноцентр", г.Казань (ОГРН 1061655068408);

- договор купли-продажи от 03.05.2011 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Техноцентр", г.Казань (ОГРН 1061655068408) и закрытым акционерным обществом "Тандер", г.Краснодар (ОГРН 1022301598549);

- договор купли-продажи от 23.06.2011 заключенный между закрытым акционерным обществом "Тандер", г.Краснодар (ОГРН 1022301598549) и Абдуллиным Рустемом Галимьяновичем;

- договор залога от 18.08.2011 заключенный между Абдуллиным Рустемом Галимьяновичем, 08.04.1978 года рождения и Шайхутдиновой Мариной Александровной.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам" если на решение суда первой инстанции или на постановление суда апелляционной или кассационной инстанции об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отмене ранее принятого им судебного акта подана апелляционная или кассационная жалоба или заявление (представление) о пересмотре в порядке надзора, суд приостанавливает производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы или заявления (представления).

В случае отмены оспариваемого решения или постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции производство по пересмотру судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам прекращается применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, кроме случаев направления судом кассационной инстанции или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на новое рассмотрение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение от 18.11.2011, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу N А65-15043/2010 отменены.

В удовлетворении заявления Баранова Алексея Евгеньевича о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2010 по делу N А65-15043/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В связи с чем, производство по пересмотру решения от 25.10.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции от 23.04.2012 отмене.

Утверждение заявителей жалоб о злоупотребление истцом правом посредством предъявления настоящего иска отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объеме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5-П).

Оснований для отказа в защите принадлежащего истцу права по основаниям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Доказательств того, что такое обращение совершено с намерением причинить вред другому лицу (истцу) и злоупотребить своим правом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями не представлено.

В соответствии с положениями статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в связи с прекращением производства по делу, рассматриваемому по вновь открывшимся обстоятельствам, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат возврату заявителям в соответствующих размерах.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2012 по делу N А65-15043/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Производство по делу N А65-15043/2010, рассматриваемому по вновь открывшимся обстоятельствам, прекратить.

Выдать Фатыхову Марату Раифовичу, г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 100 рублей, перечисленной по платежному поручению N 7 от 21.05.2012.

Выдать ЗАО "Тандер", г. Казань, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, перечисленной по платежному поручению N 003955 от 22.05.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова