Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 10АП-6191/12

г. Москва

23 августа 2012 г.

Дело N А41-3717/12

Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченковой Н.В.

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.

при ведении протокола судебного заседания Пак И.Г.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 20.08.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2012 года по делу N А41-3717/12

по иску (заявлению) ООО "ЭкоИнформСистема" (ИНН: 504902446309,

ОГРН:1025006469685)

к ООО РУК "Новый дом"

о взыскании 47 580 336 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнформСистема" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Рошальская Управляющая Компания "Новый дом" (ООО РУК "НД") о взыскании суммы основного долга по договору подряда N 1-НД/ЭИС-АС от 30.12.2010 г. в размере 4 758 036 руб. и процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 176 642 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-3717/12 от 03.04.2012 года с ООО РУК "Новый Дом" в пользу ООО "ЭкоИнформСистема" взыскана задолженность в размере 4 758 036 руб. 00 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 020 руб. 84 коп. и госпошлина в размере 46 488 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестгазпром", не являясь лицом, участвующим в деле, обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

В обоснование позиции по апелляционной жалобе, Заявитель ссылается на то, что ООО РУК "Новый Дом" (совместно с ООО РУК "Атлант", ООО РУК "Эко Дом" и ООО РУК "Фаворит" обратилось исковым заявлением к ООО "Инвестгазпром" о возмещении причиненного имущественного вреда и убытков, со ссылкой на обжалуемое решение суда от 03.04.2012 г. как на основное доказательство причинения ООО "Инвестгазпром" имущественного вреда и убытков.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца считает, что решение суда первой инстанции не затрагивает прав и интересов ООО "Инвестгазпром", в связи с чем, у данного лица отсутствует право на обжалование данного решения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и ООО "Инвестгазпром", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестгазпром" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

При этом к лицам, участвующим в деле, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 40) относит стороны (истец и ответчик), заявителей и заинтересованных лиц, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Правом на подачу апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле; лица, в отношении прав и обязанностей которых арбитражным судом принято решение (статья 42), а также иные лица (статья 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования судебного акта лицами, не участвующим в деле предоставляется только в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что обжалуемый судебный акт был принят о правах и обязанностях не привлеченных к участию в деле лиц.

Заявитель не является лицом, участвующим в деле, и решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2011 г. по делу N А41-3717/12 не принималось непосредственно о его правах или о возложении на него определенной обязанности, в связи со следующем.

Как следует из материалов дела, ООО "ЭкоИнформСистема" и ООО РУК "Новый Дом" был заключен договор подряда N 1-НД/ЭИС-АС от 30.12.2010 г. на выполнение работ по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в городском округе Рошаль М. О.

Согласно условиям договора истец выполнил вышеуказанные работы на сумму 4 758 036 руб., что подтверждено справкой о стоимости и актом приемки выполненных работ (формы КС-2 и КС-3), представленными в материалы дела.

Общий объем работ по Договору согласно п. 1.2 составляет 4 758 036 руб., без НДС гл. 26.2 НК.

В ходе судебного разбирательства доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, задолженность не погашена, в связи с чем. Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований подлежащих взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Оспариваемым решением арбитражного суда права и обязанности Заявителя не затронуты.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО "Инвестгазпром" не обладает правом обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 03.04.2012 г. по делу N А41-3717/12.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" в случае если апелляционная жалоба была подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решения, производство по жалобе прекращается применительно к статье 150 Кодекса, регулирующей порядок прекращения производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестгазпром" на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестагропром" прекратить.

Возвратить ООО "Инвестагропром" из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич