Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 11АП-9671/12

г. Самара

23 августа 2012 г.

Дело N А55-10395/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Мельникова М.Г., доверенность от 1 марта 2012 года,

от ответчика - Прохорова О.С., доверенность от 16 января 2012 года N 04-19/00377,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2012 года в помещении суда апелляционную жалобу ИФНС России по Советскому району города Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-10395/2012 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Телеком" (ОГРН 1026301512236), город Самара,

к ИФНС России по Советскому району города Самары, город Самара,

о признании незаконным решения N 11-27/20891 от 19 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис Телеком" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Советскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения N 11-27/20891 от 19 декабря 2011 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда требования Общества удовлетворены полностью.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные Обществом требования оставить без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки вынесено решение N 11-27/20891 от 19 декабря 2011 года о привлечении Общества к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в общей сумме 27 153 рублей. Обществу доначислен НДС в размере 115 932 рублей и налог на прибыль в размере 154 576 рублей, а также начислены пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 54 341 рублей.

Решением УФНС России по Самарской области N 03-15/03897 от 16 февраля 2012 года апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 39 - 45).

Основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод Инспекции о том, что заявителем не проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента - ООО "Мелон", который реальную предпринимательскую деятельность по операциям с заявителем не осуществлял и не имел возможности выполнить работы (услуги) ввиду отсутствия соответствующих квалифицированных трудовых и необходимых материально - технических ресурсов, что по мнению Инспекции, свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды полученной в результате взаимоотношений с ООО "Мелон".

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ в целях принятия налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению счет - фактура должна соответствовать требованиям п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ. Выставленные с нарушением данного порядка счета - фактуры не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Исходя из постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. В то же время нарушение контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей само по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В силу ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей предпринимательской деятельности, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 г. по делу N А71-12934/2009-А5.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

С учетом производственной направленности указанных расходов и их связи с осуществлением деятельности по извлечению прибыли (п. 1 ст. 252 НК РФ) у суда отсутствуют правовые основания для отказа в признании таких расходов в качестве экономически оправданных и обоснованных.

Право на применение налогового вычета по НДС, уплаченного при приобретении товаров, работ, услуг возникает при наличии счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, при условии, что приобретенные товары оприходованы, НДС уплачен.

При соблюдении вышеназванных требований НК РФ налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов - фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных ст. 169 НК РФ, возлагается на продавца.

Обществом при проведении проверки представлены соответствующие счета - фактуры. При соблюдении контрагентом заявителя указанных выше требований налогового законодательства по оформлению необходимых документов, основания для указания на недостоверность либо противоречивость сведений, содержащихся в счетах - фактурах, отсутствуют, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество знало либо должно было знать о предоставлении ООО "Мелон" недостоверных либо противоречивых сведений.

Налоговым органом при рассмотрении дела не представлены доказательства того, что ООО "Мелон" не оказывало заявителю услуг, НДС по которым предъявлен к вычету.

Реальность оказания услуг ООО "Мелон" подтверждена документально и указание Инспекции на отсутствие реальности совершенных обществом сделок с ООО "Мелон" носит предположительный характер.

Судом установлено, что все документы, представленные налогоплательщиком, составлены в соответствии с требованиями закона и содержат все необходимые реквизиты. Счета - фактуры, выставленные контрагентом, также соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, содержат все необходимые реквизиты, а налоговым органом не представлены достаточные доказательства, позволяющие признать сведения, содержащиеся в первичных документах недостоверными.

Инспекцией не представлено доказательств, опровергающих реальность совершения хозяйственных операций между заявителем и ООО "Мелон", как и взаимозависимости между заявителем и ООО "Мелон" Инспекцией также не установлено.

Контроль за исполнением налогоплательщиками обязанности по уплате в бюджет полученных сумм НДС возложен на налоговые органы, и нарушение поставщиками этой обязанности является основанием для применения к ним налоговым органом мер, предусмотренных налоговым законодательством, но не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов добросовестному налогоплательщику.

Положениями налогового законодательства не установлена обязанность налогоплательщика подтверждать внесение поставщиком сумм налога в бюджет при получении налогового вычета по НДС.

Заявитель, заключая сделки с ООО "Мелон", удостоверился в правоспособности своего контрагента, получило копии учредительных документов.

Доказательств того, что указанные в оспариваемом решении налогового органа обстоятельства повлекли неисполнение Обществом каких - либо налоговых обязательств, неосновательное получение налоговой выгоды, Инспекция суду не представила.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии у Общества права на налоговый вычет по НДС, и применения расходов для целей налогообложения налога на прибыль, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый акт не соответствуют НК РФ и нарушает законные права заявителя в сфере экономической деятельности.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2012 года по делу N А55-10395/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик