Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 01АП-1951/12

г. Владимир

13 августа 2012 г.

Дело N А79-11862/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2012 по делу N А79-11862/2011, принятое судьей Афанасьевой Н.И.

по заявлению индивидуального предпринимателя Афанасьевой Вероники Александровны (ИНН 212801500963, ОГРНИП 311213032500102) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 23.06.2011 N 14-09/61.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Максимов Е.В. по доверенности от 07. 11.2011 N 05-22/270, Белов К.Н. по доверенности от 02.08.2012 N 05-22/138.

Индивидуальный предприниматель Афанасьева Вероника Александровна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка индивидуальным предпринимателем Афанасьевой Вероники Александровны (далее - предприниматель, налогоплательщик, Афанасьева В.А.) на предмет правильности исчисления и уплаты налогов и сборов, в том числе единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки Инспекцией 17.05.2011 составлен акт N 14-09/47 дсп.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 23.06.2011 вынес решение N 14-09/61, согласно которому предпринимателю начислены единый налог на вмененный доход в сумме 123 313 руб., пени по данному налогу в сумме 18 419 руб. Также данным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в размере 24 292 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 17.08.2011 N 225 указанное решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 05.03.2012 суд удовлетворил заявленные требования в части, признав оспариваемое решение Инспекции недействительным относительно доначисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход в размере 79 845 руб., пени по данному налогу в размере 12 342 руб., штрафа в размере 19 945 руб. В удовлетворении остальной части требований предпринимателю отказано.

Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Налоговый орган указал, что факт осуществления Афанасьевой В.А. предпринимательской деятельности в период с 01.04.2008 по 30.11.2008 с использованием торгового места 29/5 и в период с 01.12.208 по 31.12.2010 с использованием торгового места N 5 ряд 4, расположенных по адресу: г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10, подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды, заключенными с закрытым акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Березка", согласно которым указанные торговые места арендуются предпринимателем в целях осуществления розничной купли-продажи.

Инспекция, сославшись на Положение о вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления", утвержденного решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 N 1287, указало, что при расчете единого налога на вмененный доход за 1-4 кварталы 2008 года предпринимателю надлежало применять коэффициент К2, равный 0,6 без корректировки на фактический период времени ведения предпринимательской деятельности.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у суда отсутствовали основания для снижения размера штрафных санкций.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил апелляционную жалобу Инспекции оставить без удовлетворения.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу не заявил требование в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проверке судебного акта в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия предпринимателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой Инспекцией части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положением о вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления, утвержденным решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 N 1287, на территории г. Чебоксары введена система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса на уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводятся налогоплательщики, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, а также через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Согласно пункту 2 данной статьи налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Налогоплательщики, осуществляющие розничную торговлю через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, исчисляют налоговую базу по единому налогу на вмененный доход с использованием физического показателя "торговое место" и базовой доходности равной 9 000 рублей в месяц.

При осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового места (в квадратных метрах)" и базовой доходности равной 1 800 рублей в месяц (пункт 3 статьи 346.29 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 346.29 Кодекса (в редакции, действующей до 01.01.2009) при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.

При этом в целях учета фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности значение корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние указанных факторов на результат предпринимательской деятельности, определяется как отношение количества календарных дней ведения предпринимательской деятельности в течение календарного месяца налогового периода к количеству календарных дней в данном календарном месяце налогового периода.

Положение о вопросах налогового регулирования в г. Чебоксары, отнесенных законодательством о налогах и сборах к ведению органов местного самоуправления, утвержденное решением Чебоксарского городского собрания депутатов Чувашской Республики от 10.06.2004 N 1287, предусматривало возможность использования корректирующего коэффициента К2, равного 0,6, применительно к розничной торговле, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, непродовольственными товарами одеждой, обувью, головными уборам (кроме из натуральной кожи и меха), бельем, чулочно-носочными изделиями; товарами бытовой химии, мылом и синтетическими моющими средствами; посудой, хозяйственными товарами; цветами (подпункт 1 пункта 11.3.5 раздела IX).

Судом по материалам дела установлено, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли обувью из искусственной кожи через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торгового зала, расположенные по адресам: г. Чебоксары, ул. Ярмарочная, д. 1/25 и г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10.

Так, между предпринимателем (арендатор) и индивидуальным предпринимателем Кураковым В.Л. (арендодатель) заключены договоры аренды от 01.05.2008 N 26, от 01.01.2009 N 26, согласно которым Афанасьевой В.А. предоставляются во временное владение и пользование торговые места площадью 15,5 кв.м и 17,7 кв.м соответственно.

При исчислении единого налога на вмененный доход за 2008 год предприниматель применил физический показатель "торговое место" и коэффициент К2. При этом коэффициент К2 определен предпринимателем с учетом количества фактически отработанного в данный период времени, а именно в 1 и 2 кварталах К2=0,14, в 3 квартале К2= 0,31, в 4 квартале К2=0,36).

В подтверждение правомерности определения значения корректирующего коэффициента К2 предприниматель представил журнал кассира-операциониста, книгу учета доходов. Доказательств осуществления предпринимателем розничной торговли в течение большего количества дней Инспекцией не представлено.

Расчет коэффициента К2 проверен суд и признан верным в следующих значениях: 1 квартал К2= 0,139, 2 квартал К2=0,366, 3 квартал К2= 0,444, 4 квартал К2=0,445.

Выводы суда первой инстанции в данной части соответствуют правовой позиции высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.03.2011 N 16021/10.

Также, на основании договоров аренды, заключенных с закрытым акционерным обществом "Торгово-промышленная компания "Березка", предпринимателю были предоставлены торговые места, расположенные по адресу г. Чебоксары, ул. Гладкова, д. 10, а именно:

- на основании договора от 17.04.2008 N 7254 предпринимателю во временное владение и пользование представлено торговое место N 29/5 площадью 1 кв. м;

- на основании договоров от 01.12.2008 N Б8464, от 01.01.2009 N Б004011, от 01.01.2010 N Б0000107 предоставлено торговое место N 005 ряд 4 площадью 4 кв.м;

В отношении торговых мест N 29/5 и N 005 ряд 4 представитель предпринимателя в суде первой инстанции пояснил, что данные объекты использовались исключительно для хранения товара.

Данный факт подтверждается представленной в материалы дела справкой закрытого акционерного общества "Торгово-промышленная компания "Березка", из которой следует, что предприниматель в период с 17.04.2008 по 30.11.2008 на торговом месте 29/5 торговую деятельность не осуществляла, а торговое место N 005 ряд 4 использовалось ей для хранения товара.

Доказательств использования предпринимателем указанных торговых точек в целях осуществления розничной торговли Инспекцией в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт заключения договоров аренды не свидетельствует о фактическом осуществлении Афанасьевой В.А. розничной торговли на арендуемых площадях.

С учетом изложенного основания для доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход за спорный период в отношении торговых точек N 29/5 и N 005 ряд 4 отсутствуют.

Из представленных налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход следует, что в феврале, июне, июле, декабре 2009 года, январе, июне, июле, октябре 2010 года предпринимателем не был исчислен данный налог, поскольку торговля товарами не осуществлялась.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Показания Сайпулаевой А.Н. однозначно не подтверждают осуществление предпринимателем розничной торговли в спорные периоды.

Из положений главы 26.3 Кодекса не следует, что предприниматель обязан уплачивать налог и за те периоды, в которых не вел деятельность. Напротив, обстоятельством, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает возникновение обязанности по уплате единого налога на вмененный доход, является осуществление организацией или предпринимателем видов предпринимательской деятельности, в отношении которых в соответствии со статьей 346.26 названного Кодекса применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Таким образом, у предпринимателя отсутствовала обязанность по уплате единого налога на вмененный доход за те календарные месяцы налоговых периодов, в течение которых розничная торговля им не велась.

Кроме того суд первой инстанции, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств (совершение предпринимателем налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Кодекса, впервые, своевременное представление предпринимателем в налоговый орган налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, уплата единого налога на вмененный доход, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери), руководствуясь статьями 112, 114 Кодекса, правомерно снизил размер штрафа до 4 347 руб.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно признав решение Инспекции недействительным относительно доначисления и предложения уплатить единый налог на вмененный доход в размере 79 845 руб., пени по данному налогу в размере 12 342 руб., штрафа в размере 19 945 руб.

С учетом изложенного апелляционная жалоба налогового органа по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Чувашской Республики полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.03.2012 по делу N А79-11862/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В.Москвичева