Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 19АП-4675/12

г. Воронеж

16 августа 2012 г.

Дело N А36-3115/2012

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2012 по делу N А36-3115/2012 (судья Захарова Е.И.) по заявлению Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Ритейл-плюс" о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Компания Ритейл-плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2012 по делу N А36-3115/2012, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, а соответственно для принятия к производству апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Из анализа указанных норм следует, что апелляционная жалоба на судебный акт по указанной категории дел может быть подана в течение десяти дней с момента его принятия.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Обжалуемое решение судом первой инстанции принято 04.07.2012.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ истекает в последний день установленного срока.

С учетом изложенного срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции от 04.07.2012 об отказе в привлечении Общества к административной ответственности истек соответственно 18.07.2012.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 04.07.2012 истек 18.07.2012, а жалоба направлена в Арбитражный суд Липецкой области 31.07.2012 (что подтверждается календарным штемпелем на почтовом конверте) и поступила в суд области согласно штампу входящей корреспонденции 06.08.2012, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Управление указывает на то, что решение суда первой инстанции было получено 16.07.2012.

Вместе с тем, согласно положениям статей 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Таким образом, исчисление срока для подачи апелляционной жалобы действующим процессуальным законодательством не ставится в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 5 статьи 206 АПК РФ установлено, что копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле.

Срок для направления копии судебного акта в силу части 3 статьи 113 АПК РФ исчисляется в рабочих днях.

Из имеющегося в деле почтового уведомления о вручении усматривается, что копия решения суда первой инстанции от 04.07.2012 была направлена в адрес Управления 09.07.2012 (с учетом выходных дней), то есть в установленный частью 5 статьи 206 АПК РФ срок, и получена Управлением 16.07.2012, что также следует из ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как следует из протокола судебного заседания от 27.06.2012 при объявлении судом области резолютивной части решения и порядка его обжалования представители Управления не присутствовали.

Вместе с тем, о времени и месте судебного разбирательства Управление было извещено надлежащим образом.

Кроме того, все процессуальные документы по делу размещены в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел", что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде. В частности обжалуемое решение суда было опубликовано на сайте 10.07.2012.

Принимая во внимание своевременность изготовления и направления арбитражным судом первой инстанции копии судебного акта, его опубликования в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанная заявителем причина пропуска срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2012 является уважительной.

Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

При данных обстоятельствах, заявитель жалобы, располагая реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом, не проявил должной степени осмотрительности и заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта.

Кроме того, Управление нарушило установленный законом десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы как с момента принятия арбитражным судом первой инстанции решения, так и с момента получения обжалуемого судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2012 по делу N А36-3115/2012.

Возвратить МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.07.2012 по делу N А36-3115/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 12 листах и приложенные к ней документы на 18 листах, включая почтовый конверт.

Судья

Е.А. Семенюта