Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 19АП-7100/11

г. Воронеж

22 августа 2012 г.

Дело N А48-2601/2011

Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу Соколовой Л.Д. на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2012 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А48-2601/2011 (судья Волкова Е.Н.) по иску Савелова И.И., Соколовой Л.Д. к ЗАО "Мебельсервис", МРИФНС N 2 по Орловской области о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу Соколовой Л.Д., о признании решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Мебельсервис" от 06.07.2011 г. о прекращении процедуры ликвидации и об избрании единоличного исполнительного органа - директора, незаконным,

установил: Соколова Лидия Дмитриевна обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2012 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А48-2601/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу ч.ч. 3, 5 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В данном случае обжалуемое определение судом было вынесено 05.07.2012 г., срок апелляционного обжалования истекает 05.08.2012 г., так как 05.08.2012 г. - выходной день, последний день срока апелляционного обжалования переносится на 06.08.2012 г. Апелляционная жалоба подана Соколовой Л.Д. в Арбитражный суд Орловской области 08.08.2012 г. нарочно, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Орловской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 188 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено.

Изложенные в п. 2 апелляционной жалобы обстоятельства не являются ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Данные обстоятельства обосновывают причину пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Соколовой Л.Д. на определение Арбитражного суда Орловской области от 05.07.2012 г. о возвращении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А48-2601/2011 и приложенные к ней документы.

Разъяснить Соколовой Л.Д., что она не лишена права на повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в суд первой инстанции, указав обстоятельства пропуска срока на подачу указанного заявления в соответствующем ходатайстве о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. N 43).

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.В. Маховая