Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 17АП-9259/12

г. Пермь

24 августа 2012 г.

Дело N А60-21683/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.

судей Снегура А.А., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шеиной Д.М.,

при участии:

от ЗАО "Канадская Деревня": Игошин А.Л., паспорт, (доверенность от 28.04.2012 г.); Суевалова А.С., паспорт, (доверенность от 28.04.2012 г.);

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Канадская Деревня"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 августа 2012 года

о возвращении заявления,

вынесенное судьей О.Э. Шавейниковой в рамках дела N А60-21683/2012

о признании Закрытого акционерного общества "Канадская Деревня" (ОГРН 1056602425087, ИНН 665201001) несостоятельным (банкротом),

установил:

Закрытое акционерное общество "Канадская деревня" 05 мая 2012 года обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12 мая 2012 года заявление оставлено без движения до 05 июня 2012 года, в связи с несоблюдением заявителем требований, предъявляемым ст. 37,38 Закона о банкротстве, ст. 126 АПК РФ.

06 июня 2012 года в Арбитражный суд Свердловской области поступили документы во исполнение определения от 12 мая 2012 года, а так же ходатайство заявителя о продлении срока оставления заявления без движения, в связи с необходимостью дополнительного времени для устранения недостатков.

Определением суда от 14.06.2012 ходатайство заявителя о продлении срока оставления заявления без движения удовлетворено, срок оставления заявления без движения продлен до 03 июля 2012 года.

Заявителю повторно предложено устранить допущенные нарушения, представив:

- документы, подтверждающие наличие, размер и период образования дебиторской и кредиторской задолженности;

- документы подтверждающие наличие, размер и период образования задолженности по обязательным платежам (справка налогового органа о наличии (отсутствии) задолженности, соответствующие налоговые декларации и.т.п.);

- документы, полученные в соответствующих регистрирующих органах, подтверждающие отсутствие у должника недвижимого имущества, транспортных средств и спецтехники;

-доказательства наличия имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства;

- сведения о сумме задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности;

- сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, об исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов должника в безакцептном порядке;

- сведения о номерах счетов должника в банках и иных кредитных организациях, адреса банков и иных кредитных организаций;

- справку налогового органа о наличии открытых (закрытых) счетов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.07.2012 заявление ЗАО "Канадская деревня" о признании его несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю. ЗАО "Канадская деревня" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина, уплаченная по квитанции банка СБ0011/0433 N 0156 от 04.05.2012 в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО "Канадская деревня" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление принять к производству.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что согласно п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение об оставлении без движения. При этом в соответствии с п.п. 1-2 ст. 43 Закона, в случае если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные ст. 38 Закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представители должника на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно статье 43 названного Закона, в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом.

Если же при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом установлено, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения (часть 1 статьи 44 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Федерального закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству (абзац 2 пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Возвращая заявление о признании должника банкротом, суд первой инстанции указал, в том числе, на отсутствие доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. Отсутствие таких доказательств, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации является самостоятельным основанием, для возвращения заявления должника.

Из материалов дела следует, что должник в подтверждение достаточности имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве представил бухгалтерский баланс на 31.03.2012 года, в котором отражено наличие дебиторской задолженности на сумму 150 000 000 руб., а также перечень предприятий дебиторов с указанием дебитора - ООО "Евро Транс", его местонахождения, номера расчетного счета и суммы дебиторской задолженности в размере 150 000 000 руб.

Суд первой инстанции счел данные доказательства недостаточными, по- видимому, ввиду отсутствия первичных документов, подтверждающих данную дебиторскую задолженность.

Вместе с тем, достаточность представленных заявителем доказательств не может определяться судом на стадии возбуждения дела, вопросы о необходимости представления дополнительных доказательств, не приложенных к заявлению, могут решаться на последующих стадиях арбитражного процесса.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для возвращения заявления не имеется.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 25.05.2012 года подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июля 2012 года по делу N А60-21683/2012 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

А.А. Снегур Т.С. Нилогова