Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2012 г. N 06АП-3431/12

г. Хабаровск

22 августа 2012 г.

Дело N А73-4899/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю - Бреславец Т.В., представителя по доверенности от 26.12.2012 N 40.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск" на решение от 9 июня 2012 года по делу N А73-4899/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Манником С.Д.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРП; об обязании произвести государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управления Росреестра) об отказе в государственной регистрации внесения записи в ЕГРП об изменениях сведений об объекте недвижимого имущества - склад, литер Б, расположенный в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 138 а, выраженное в письме от 02.04.2012 N 01/020/2012-471; и обязании внести изменения в ЕГРП сведения об объекте недвижимого имущества - склад, литер Б, расположенный в г. Хабаровске по ул. Карла Маркса, 138а, в части площади 559,8 кв. м.

Решением суда от 9 июня 2012 года в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.

До судебного заседания в суде апелляционной инстанции от представителя общества поступил отказ от иска.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра в отношении заявленного ходатайства не возражал.

ООО "Амуршина-Хабаровск" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителей в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Заслушав представителя Управления Росреестра, исследовав доказательства, приобщенные к материалам дела, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 названного Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявление ООО "Амуршина-Хабаровск" об отказе от иска, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от иска подписано уполномоченным на такое распорядительное действие лицом - представителем ООО "Амуршина -Хабаровск" - Бергеля М.А., по доверенности от 15.10.2011.

По изложенным основаниям апелляционная коллегия судей принимает отказ ООО "Амуршина-Хабаровск" от иска; производство по делу подлежит прекращению, решение суда первой инстанции от 9 июня 2012 года - отмене.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. При прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции и отмене ранее принятого судебного акта в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться судом, прекратившим производство по делу, на основании вышеназванной нормы права (пункт 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "Амуршина-Хабаровск" при подаче заявления в размере 2000 руб. по платежному поручению от 03.04.2012 N 335, подлежит возврату из федерального бюджета.

Уплаченная Бергелем Максимом Александровичем по чеку - ордеру от 09.07.2012 государственная пошлина в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы также подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 9 июня 2012 года по делу N А73-4899/2012 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Амуршина-Хабаровск" из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение иска, уплаченную по платежному поручению от 03.04.2012 N 335 в сумме 2000 руб.,

Возвратить Бергелю Максиму Александровичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе, уплаченную чек-ордером от 09.07.2012 в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская