Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 г. N 19АП-4046/09

г. Воронеж

31 августа 2009 г.

N А14-5590-2009

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.

при участии:

от ООО Торговый дом "Маргариновъ": Бухтаева И.В. - адвоката, доверенность б/н от 12.01.2009 г.;

от ООО "Солнцедар-Дон": Иванова Л.Б. - представителя по доверенности б/н от 01.06.2009 г.;

от ОАО Банк "Возрождение" в лице Ростовского филиала: Олейник Т.В. - начальника юридической службы, доверенность N 007 от 29.12.2008 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009 г. по делу N А14-5590-2009 125/26 (судья Федосеева И.В.) о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Маргариновъ" к обществу с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" о взыскании 115 995 195 руб. 26 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Маргариновъ" (далее - истец, ООО Торговый дом "Маргариновъ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Солнцедар-Дон" (далее ООО "Солнцедар-Дон", ответчик) о взыскании 115995195 руб. 26 коп. задолженности.

Одновременно заявителем в суд было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на следующее недвижимое имущество ООО "Солнцедар-Дон":

1) - земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 465000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:18:60 00 13:0464; адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., Красносулинский район, СПК "Русь" р.у. N 68, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Ростовской области от 13.05.2009 г.

N 01/332/2009-230;

- земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 26366 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:18:60 00 13:0466; адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., Красносулинский район, СПК "Русь" р.у. N 68, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Ростовской области от 13.05.2009 г. N01/332/2009-227;

- земельный участок для сельскохозяйственного использования площадью 8634 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:18:60 00 13:0465; адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., Красносулинский район, СПК "Русь" р.у. N 68, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Ростовской области от 13.05.2009 г. N 01/332/2009-224;

- земельный участок для эксплуатации производственных, административных и складских помещений, площадью 16140 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0043; адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Ростовской области от 07.05.2009 г. N 01/323/2009-597;

5) - производственный цех. Литер: Б. Этажность 1. Площадь 3336,3 кв.м.,инвентарный номер 3527/30, назначение объекта - производственное. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0006:3527/30/Б:1/108990, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Ростовской области от 07.05.2009 г. N 01/323/2009-592;

6) - административное. Литер: А. Этажность 4. Площадь 1970,4 кв.м., инвентарный номер 60:401:001:100401480:0001, назначение объекта - административное. Кадастровый(или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0006:3527/30/А:1/108996, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Ростовской области от 07.05.2009 г. N 01/323/2009-586;

7) - склад. Литер: Е. Этажность 1. Площадь 500,4 кв.м., инвентарный номер 3527/30, назначение объекта - складское. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0006:3527/30/Е:1/109011, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Ростовской области от 07.05.2009 г. N 01/323/2009-594;

8) - склад. Литер: 3. Этажность 1. Площадь 66,5 кв.м., инвентарный номер 3527/30, назначение объекта - складское. Кадастровый (или условный) номер объекта: 61:44:07 03 02:0006:3527/30/З:1/109003, адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Советский район, ул. Доватора, 158ж, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФРС по Ростовской области от 07.05.2009 г. N 01/323/2009-596.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20 мая 2009 года ходатайство ООО Торговый дом "Маргариновъ" было удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах 115995195 руб. 26коп. на недвижимое имущество ООО "Солнцедар-Дон".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО Банк "Возрождение" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на его незаконность и необоснованность и просит его отменить.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, ОАО Банк "Возрождение" ссылается на то, что арестованное имущество является предметом договора ипотеки по договорам залога N 91-08/1-1, N 07-09/1-1, N 12-09/и-1, N 13-09/и-1 и наложение ареста препятствует государственной регистрации залога имущества и нарушает права и охраняемые законом интересы ОАО Банк "Возрождение", являющегося залогодержателем по указанным договорам и не привлеченного Арбитражным судом Воронежской области к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "Солнцедар-Дон", ОАО Банк "Возрождение" поддержали доводы апелляционной жалобы, считая определение суда незаконным и необоснованным, просили его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО Торговый дом "Маргариновъ" в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает, что апелляционная жалоба ОАО Банк "Возрождение" является необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В обоснование своих возражений общество указывает, что ОАО Банк "Возрождение" не является лицом, участвующим в деле, Арбитражный суд Воронежской области не привлекал ОАО Банк "Возрождение" в качестве третьего лица к участию в деле. По мнению ООО Торговый дом "Маргариновъ", вопрос о правах и обязанностях ОАО Банк "Возрождение" в определении от 20.05.2009 не ставился, в связи с чем, данное определение никаким образом не затрагивает права и обязанности заявителя, и не предоставляет таким образом право на участие в деле. Истец также полагает, что арест заложенного имущества не может причинить ущерб ОАО Банк "Возрождение" в силу закона, поскольку имущественные права банка как залогодержателя защищены статьей 353 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке статей 163, 266 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.08.2009 г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции " указано, что в соответствии со статьями 257, 272 АПК РФ право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательств, подтверждающих, что обжалуемый судебный акт был принят непосредственно о правах и обязанностях ОАО Банк "Возрождение", последним суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

При разрешении данного вопроса на стадии принятия ее к производству она подлежит возвращению заявителю, на стадии рассмотрения - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку ОАО Банк "Возрождение" не является лицом, участвующим в деле, при этом определение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов заявителя, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей, производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь ст. 150, 184-188, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1,2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Банк "Возрождение" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2009 г. по делу N А14-5590-2009 125/26 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Л.М. Мокроусова