Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 11АП-8423/12

г. Самара

16 августа 2012 г.

Дело N А55-24180/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 августа 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

при участии в деле:

от ответчика - представитель Иванова М.В. по доверенности N 52 от 08.02.2012 г.,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г. по делу N А55-24180/2011 (судья Пономарева О.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Картофан" (ОГРН 1066318026741, ИНН 6318153088), г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Картофан" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области об обязании заключить договор аренды земельного участка в соответствии с условиями проведенного аукциона, с учетом корректировки даты начала срока действия договора, в течение трех дней с момент принятия судом решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 исковые требования удовлетворены. Также с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Картофан" взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством имущественных отношений Самарской области проведены торги в форме конкурса на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 16 001:575 площадью 6,50 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский район, улица Ленинградская, в районе дома N 25.

Согласно материалам дела по итогам торгов подписан протокол об итогах аукциона от 31.03.2011, в соответствии с которым земельный участок, являющийся предметом торгов, предоставлен ответчику в аренду.

Судом установлено, что направленный истцом проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:08 16 001:575 площадью 6,50 кв. м., расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский район, улица Ленинградская, в районе дома N 25, по результатам торгов, полученный ответчиком 22.09.2011. оставлен им без внимания.

Считая, что ответчик уклоняется от заключения договора аренды, истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 2 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организаторов торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения (абз. 2 п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не нашел подтверждения в материалах дела, поскольку проект договора аренды земельного участка был направлен ответчику до обращения в суд с исковым заявлением, что не оспаривается в судебном заседании представителем ответчика (том 1, л.д. 35).

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика проверены судом и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об уклонении Министерства имущественных отношений Самарской области от заключения договора аренды земельного участка по результатам торгов, в связи с чем исковые требования удовлетворены правомерно.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких данных выводы суда первой инстанции об удовлетворении иска являются правомерными, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2012 г., принятое по делу N А55-24180/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.Ю. Пышкина

Судьи

С.Ю.Николаева Е.А.Терентьев