Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 01АП-4744/12

г. Владимир

16 августа 2012 г.

Дело N А39-1331/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Ремонтно - эксплуатационное управление" и ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил следующее:

открытое акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012

по делу N А39-1331/2012 по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Ковылкино "Ковылкинские городские сети" к открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" о взыскании 4 327 227 руб. 24 коп.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Заявитель мотивирует пропуск срока на обжалование решения поздним получением копии судебного акта.

Суд считает апелляционную жалобу подлежащей возврату с учетом следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В силу статьи 176 упомянутого Кодекса датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Как видно из документов, решение в полном объеме изготовлено 27.06.2012.

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок обжалования решения арбитражного суда от 27.06.2012 истек 27.07.2012.

Суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подана 06.08.2012, о чем свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Республики Мордовия, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта и считает, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено.

Не принимается во внимание Первого арбитражного апелляционного суда довод заявителя о позднем получении копии решения суда с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из материалов дела усматривается, что копии решения направлены в адреса сторон 28.06.2012, то есть в установленный Кодексом срок.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Следовательно, указанный срок подлежит исчислению с даты принятия решения арбитражным судом, а не с даты получения решения открытым акционерным обществом "Ремонтно - эксплуатационное управление".

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет открытое акционерное общество "Ремонтно - эксплуатационное управление", который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока на ее обжалование без уважительных причин (пункт 3 части 1 статьи 264 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2012 по делу N А39-1331/2012 и приложенные к ней документы - всего на 15 листах.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно - эксплуатационное управление" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 01.08.2012 N 1631.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

А.И. Вечканов