Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2012 г. N 05АП-5986/12

г. Владивосток

23 августа 2012 г.

Дело N А51-21733/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: Дубровина И.В. по доверенности от 10.01.2012,

от третьих лиц: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Романютенко Романа Сергеевича

апелляционное производство N 05АП-5986/2012

на решение от 06.06.2012

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-21733/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Романютенко Романа Сергеевича

к ОАО "Восточная верфь", Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

о признании недействительным договора купли-продажи,

применении последствий недействительности сделки,

признании зарегистрированного права отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романютенко Роман Сергеевич обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчикам - открытому акционерному обществу "Восточная верфь" (далее - ОАО "Восточная верфь"), Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент):

- о признании недействительным заключенного ответчиками договора N 2338 купли-продажи земельного участка общей площадью 6239 кв.м с кадастровым номером 25:28:03 00 05:21, расположенного по адресу (местоположение): участок находится примерно в 345 м по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Коммунаров, д. 43;

- о применении последствий недействительности спорного договора купли-продажи;

- о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО "Восточная верфь" на спорный земельный участок.

Арбитражным судом Приморского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены на стороне истца Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), на стороне ответчиков Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата).

В судебном заседании 05.04.2012 Арбитражным судом Приморского края принято уточнение исковых требований, истец просит:

- признать недействительным заключенный ответчиками договор купли-продажи земельного участка площадью 6239 кв.м с кадастровым номером 25:28:030005:21, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Коммунаров, д. 43;

- признать отсутствующим право ОАО "Восточная верфь" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:348 в установленных границах.

Решением от 06.06.2012 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7424/2010 не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку Роматюненко С.В. не принимал участие в названном деле; указал, что суд не учел, что на момент заключения спорного договора право собственности истца на здание насосной станции, расположенное по ул. Коммунаров, 80 в г.Владивостоке, оспорено не было; также суд не учел наличие у истца преимущественного права на приватизацию спорного земельного участка.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что в данном случае обстоятельства, установленные решением по делу N А51-7424/2010, носят общеобязательный характер исполнения, при том, что преюдиция не имеет места; определением ВАС РФ от 26.04.2012 Роматюненко Р.С. отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ, поскольку интерес истца основан на самовольной постройке, не порождающей никаких прав; на момент рассмотрения спора здание насосной станции снесено; при отсутствии права на здание у истца не имеется права на земельный участок.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик их оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на жалобу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 6239 кв.м в районе бухты Малый Улисс, являющийся частью земельного участка площадью 214464 кв.м согласно государственному акту ПК-28 N 00473 от 28.12.1994 был предоставлен ОАО "Восточная верфь" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

02.06.2000 указанное право было зарегистрировано за ОАО "Восточная верфь" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) за N 2680-зем (свидетельство о государственной регистрации права серии АБ N 0139165 от 06.06.2000).

26.10.2010 между Департаментом (продавец) и ОАО "Восточная верфь" (покупатель) был заключен договор купли-продажи N 2338 в отношении земельного участка общей площадью 6239 кв.м с кадастровым номером 25:28:03 00 05:21, расположенного по адресу (местоположение): участок находится примерно в 345 м по направлению на юго-запад от ориентира здания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул. Коммунаров, д. 43.

Данный договор был заключен на основании решения Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 по делу N А51-7424/2010.

В настоящее время ОАО "Восточная верфь" владеет данным участком на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 06.07.2011 N 01/126/2011-718.

Согласно тексту искового заявления, на указанном земельном участке расположен принадлежащий Роматюненко Р.С. объект недвижимого имущества.

Из материалов дела коллегией установлено, что 15.08.2005 Крылов А.Б. продал Романютенко Сергею Викторовичу недвижимое имущество - здание насосной станции, площадью 78,3 кв. м, расположенное по адресу: ул. Героев Тихоокеанцев, 1, а также движимое имущество (емкости для хранения горюче-смазочных материалов). Право собственности Романютенко Сергея Викторовича на здание насосной станции общей площадью 78,30 кв.м (лит.А), этажность 1, было зарегистрировано в ЕГРП 18.08.2005 (свидетельство серии 25-АА N 631884).

Роматюненко С.В. произвел реконструкцию принадлежащего ему здания насосной, в результате которой общая площадь здания увеличилась до 159,8 кв.м (лит А, А1). Право собственности Романютенко Сергея Викторовича на реконструированное здание было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем 08.04.2008 было выдано свидетельство серии 25-АА 973460.

Впоследствии указанное здание было продано Роматюненко Сергеем Викторовичем на основании договора купли-продажи от 31.01.2011 Роматюненко Роману Сергеевичу (истцу по настоящему делу), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.02.2011 серии 25-АБ N 535668.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А51-5385/2011 с учетом содержания судебных актов по делам NА51-8152/2011, NА51-17198/2009, А51-4641/2011 был сделан вывод о том, что Романютенко Сергей Викторович произвел самовольную реконструкцию здания насосной станции, на основании чего суд обязал Романютенко Романа Сергеевича, являющегося на сегодняшний день собственником реконструированной станции, устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 25:28:030005:21 путем сноса самовольной постройки здания насосной станции общей площадью 159,8 кв.м.

Полагая, что при наличии у него права собственности на здание насосной станции, Роматюненко Р.С. обладает преимущественным правом на приватизацию спорного земельного участка, он обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных Роматюненко Р.С. исковых требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему спору, являются том числе, обстоятельство возможности признания договора от 26.10.2010 N 2338 купли-продажи земельного участка недействительным, а также обстоятельство наличия у истца заинтересованности в предъявлении иска по настоящему делу.

Апелляционная коллегия не находит основания для удовлетворения требований истца о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи земельного участка площадью 6239 кв.м с кадастровым номером 25:28:030005:21, расположенного по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Коммунаров, д. 43, ввиду следующего.

По смыслу п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделка является недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено апелляционной коллегией, спорный договор был заключен Департаментом и ОАО "Восточная верфь" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7424/2010. Данным решением подтверждается факт заключения договора купли-продажи от 26.10.2010 N 2338 в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Законность названного решения была предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций, решение оставлено в силе.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, у суда апелляционной отсутствуют основания для переоценки обстоятельств заключения договора купли-продажи от 26.10.2010 N 2338, равно как и основания для признания оспариваемого договора недействительным.

При этом коллегия не принимает во внимание довод апелляционной жалобы о том, что решение по делу N А51-7424/2010 не имеет преюдициального значения для настоящего спора ввиду того, что Роматюненко Р.С. не был участником делу N А51-7424/2010, поскольку в данном случае речь идет не о преюдиции, применение которой в ряде случаев предусмотрено частью 2 статьи 69 АПК РФ, а об обязательности вступивших в силу судебных актов, на которую указано в части 1 ст.16 АПК РФ.

Кроме того, коллегией установлено, что Романютенко Р.С. в порядке статьи 42 АПК РФ обращался в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения от 23.06.2010 Арбитражного суда Приморского края, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.11.2010 делу N А51-7424/2010, в обоснование которого указывал, что судами был разрешен вопрос о приватизации земельного участка, на котором находится объект недвижимости (здание насосной станции), принадлежащий Романютенко Р.С. на праве собственности.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.2012 в передаче дела N А51-7424/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, истец не доказал свою заинтересованность в подаче рассматриваемого иска, наличие которой при подаче иска предполагается правилом ст.4 АПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что здание насосной станции, наличием права собственности на которое Роматюненко Р.С. обосновывает свою заинтересованность в настоящем споре, признано на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А51-5385/2011 самовольной постройкой и подлежит сносу, ответчиком по которому являлся Р.С. Роматюненко.

Из пояснений ответчика следует, что в настоящее время здание насосной снесено во исполнение постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А51-5385/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные постановлением по делу N А51-5385/2011, имеют преюдициальный характер для настоящего спора, и свидетельствуют об отсутствии у истца права собственности на здание насосной станции, расположенной по адресу: г.Владивосток, ул. Коммунаров, д. 43, и как следствие, отсутствии у истца права на оспаривание договора купли-продажи от 26.10.2010 N 2338.

Кроме того, по требованию о признании отсутствующим права ОАО "Восточная верфь" на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:348 в установленных границах помимо отсутствия у истца заинтересованности, на которое указал суд первой инстанции, апелляционная коллегия считает, что Роматюненко Р.С. избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В силу ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. При этом указанное лицо вправе использовать способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст.12 ГК РФ, которой установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из содержания указанных норм закона во взаимосвязи с п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ, ч.1 ст.49, п.4 ч.2 ст.125 АПК РФ следует, что прерогативой истца является выбор способа защиты нарушенного права, который должен соответствовать как содержанию нарушенного права, так и установленному законом для конкретного спорного правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с положениями ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, такой способ защиты права является исключительным способом, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/2011.

Принимая во внимание, что требования Роматюненко Р.С. о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий его недействительности являются надлежащим и достаточным способом защиты, удовлетворение указанных требований в случае их обоснованности могло бы привести к восстановлению прав истца, требование о признании права ОАО "Восточная верфь" отсутствующим является излишним и не может рассматриваться в качестве надлежащего способа защиты.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2012 по делу N А51-21733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев