Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2012 г. N 09АП-21909/12

г. Москва

13 августа 2012 г.

Дело N А40-58168/12-36-182

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Деева А.Л., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московский торговый дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года об отказе о вступлении в качестве третьего лица на стороне ответчика по делу N А40-58168/12-36-182, принятое судьей Горбуновой Н.Ю. по иску ООО "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) к ООО "Марин Гарденс" (ИНН 7702342350, ОГРН 1037702003041) об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чернышев А.В. по доверенности от 27.07.2012 N 77АА6966063;

от ответчика - не явился, извещен;

от ОАО "Московский торговый дом"- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМТ БАНК" (ИНН 7722004494, ОГРН 1027700182366) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Марин Гарденс" (ИНН 7702342350, ОГРН 1037702003041) об обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного заседания представитель ОАО "Московский торговый дом" заявил ходатайство о вступлении в дело на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, об ознакомлении с делом, пояснил, что общество является участником ответчика - 4,95% долей участия, удовлетворение требований истца повлечет за собой существенное уменьшение стоимости имущества ответчика, что негативно скажется на финансовом состоянии ответчика и его возможности распределять прибыль, что негативно повлияет на право ОАО "Московский торговый дом" принимать участие в распределении прибыли ООО "Марин Гарденс", а также получить действительную стоимость доли в случае принятия решения о выходе из ООО "Марин Гарденс".

Определением от 20 июня 2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Московский торговый дом" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение от 20.06.2012 по делу N А40-58168/12-36-182 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представил.

Представители ответчика и заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 7 Кодекса).

Согласно статье 40 Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу частей 3, 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение. Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства ОАО "Московский торговый дом" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявитель не является стороной по кредитному договору N Р/00/08/9559 от 05.12.2008 и договору об ипотеки N Р/00/08/9559/ДЗ/03.

Вместе с тем, заявитель не обосновал, как принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.

То обстоятельство, что ОАО "Московский торговый дом" принадлежит доля в уставном капитале ООО "Марин Гарденс" в размере 4,95% само по себе не свидетельствует, что судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года по делу N А40-58168/12-36-182 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев