Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. N 17АП-6990/12

г. Пермь

15 августа 2012 г.

Дело N А60-17166/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 августа 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя - Администрации Артемовского городского округа(ОГРН 1026600580270, ИНН 6602001531): представитель не явился, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области: представитель не явился, извещены надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - Администрации Артемовского городского округа

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2012 года

по делу N А60-17166/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению Администрации Артемовского городского округа

к Управлению надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Администрация Артемовского городского округа (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 28.02.2012 N 31 о назначении административного наказания по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 170 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.08.2012 до 17 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18.01.2012 N 7 сотрудниками заинтересованного лица проведена проверка заявителя на предмет обеспечения первичных мер пожарной безопасности.

В ходе проведения проверки установлены факты нарушения заявителем требований по обеспечению первичных мер пожарной безопасности, а именно:

- не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также социального экономического стимулирования участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами, участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, а именно: не созданы на территории д.Сарафаново, д.Лисава, с.Шогринское, д.Налимово (расположенных вне нормативного времени прибытия подразделений пожарной охраны) Артемовского городского округа подразделения добровольной пожарной охраны, в целях обеспечения первичных мер пожарной безопасности;

- в документах территориального планирования Артемовского городского округа не предусмотрены мероприятия по дислокации подразделений пожарной охраны на территориях населенных пунктов, исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях 20 минут (из расчета, что средняя скорость движения пожарных машин 40 км/ч): д. Сарафаново (расстояние до ближайшего подразделения пожарной охраны ПЧ 59 54 ОФПС составляет 21 км, расчетное время прибытия 32 минуты), с. Шогринское (расстояние до ближайшего подразделения пожарной охраны 59 ПЧ 54 ОФПС составляет 19 км, расчетное время прибытия 29 минут), район "Хлебная база" г.Артемовский (расстояние до ближайшего подразделения пожарной охраны 59 ПЧ 54 ОФПС составляет 8 км, расчетное время прибытия 12 минут);

- на территории д.Березняки, д.Лисава, д.Заболотье Артемовского городского округа отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения в количествах и объемах, обеспечивающих пожаротушение населенного пункта в течение нормативного времени; не обеспечено надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения; не проведен ремонт неисправных источников противопожарного водоснабжения (пожарных гидрантов на городских сетях, пожарных водоемов, пирсов), эксплуатирующихся на территории Артемовского городского округа; не созданы в целях пожаротушения условия для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения в следующих населенных пунктах: г. Артемовский - районы Паршино, ул. Набережная, лыжная база "Снежинка"; п. Лебедкино, п.Липино, с.Шогринское, д. Бичур, с Антоново, с. Сарафаново;

- на территории сельских населенных пунктов деревня Бучино, деревня Лисава, деревня Луговая, деревня Малое Трифоново, деревня Налимово, деревня Родники, поселок Березники, поселок Заболотье, поселок Кислянка, село Антоново, село Бичур, село Лебедкино, село Мироново, село Мостовское, село Писанец, село Покровское, село Сарафаново, село Шогринское отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара;

- сельские населенные пункты для целей пожаротушения не обеспечены пожарными мотопомпами для целей пожаротушения;

- не осуществляется в необходимом объеме финансирование мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности.

Результаты мероприятий по контролю оформлены актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от 30.01.2012 N 7, 14.02.2012 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 31.

Рассмотрев протокол и материалы проверки, должностное лицо Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Свердловской области вынесло постановление о назначении административного наказания от 28.02.2012 N 31, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствия оснований для признания правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и(или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности (ППБ-01-03), согласно которым собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору (пункт 10).

Пунктом 3 ППБ установлено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя: 1) реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; 2) разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; 3) разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; 4) разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; 5) установление особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; 6) обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; 7) обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; 8) организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; 9) социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

К полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 8 Закона Свердловской области от 15.07.2005 N 82-ОЗ "Об обеспечении пожарной безопасности на территории Свердловской области".

Согласно Уставу Артемовского городского округа к вопросам местного значения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (подп. 10 п. 1 ст. 6 Устава).

Обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов городского округа, деятельности муниципальной пожарной охраны отнесено к полномочиям администрации городского округа (под. 8 ст. 31 Устава).

Положение об обеспечении первичных мер пожарной безопасности на территории Артемовского городского округа утверждено Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 15.10.2008 N 456.

Под обеспечением мер пожарной безопасности следует понимать совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами (ст. 3 Закона N 69).

В соответствии с вышеприведенными нормами Администрация является органом, ответственным за организацию обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории Артемовского городского округа. Поскольку территории населенных пунктов, в которых выявлены нарушения пожарной безопасности, относятся к территории Артемовского городского округа, обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа возложена на администрацию городского округа, возложение обязанности по обеспечению мер противопожарной безопасности непосредственно на Администрацию соответствует как требованиям Закона N 69-ФЗ, так и Уставу Артемовского городского округа.

Следовательно, доводы апеллятора, что обеспечение первичных мер пожарной безопасности является обязанностью территориальных органов местного самоуправления, входящих в состав Артемовского округа, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как указано выше, к полномочиям органов местного самоуправления поселений и городских округов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских и сельских населенных пунктов отнесено создание условий для организации добровольной пожарной охраны (ст. 19 Закона N 69-ФЗ), для этого исполнительному органу местного самоуправления следует обеспечить социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране.

Положения Федерального закона от 06.05.2011 N 100-ФЗ "О добровольной пожарной охране" подлежат применению в рамках реализации Администрацией возложенных на нее обязанностей по организации и обеспечению мер противопожарной безопасности в отношении каждого территориального органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 89 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313, действующими в период проведения проверки, сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью). Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

Как установлено в ходе проверки, практически все пожарные гидранты, расположенные на территории г. Артемовского (за исключением 59 шт. ведомственных и 6 гидрантов, обслуживаемых ОАО "Водоканал") никем не обслуживаются, т.е. при передаче городских водопроводных сетей, на которых расположена основная часть пожарных гидрантов, ОАО "Водоканал" приняло только 6 гидрантов. Вследствие этого 120 пожарных гидрантов в настоящее время никем не обслуживаются, а при неисправностях, как правило, демонтируются.

Таким образом, на территории Артемовского городского округа не обеспечено надлежащее состояние источников противопожарного водоснабжения, что свидетельствует о нарушении заявителем требований Закона N 69-ФЗ, Закона N 123-ФЗ, п.89 ППБ 01-03, соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Заявителем не учтено, что в документах территориального планирования Артемовского городского округа не предусмотрены мероприятия по дислокации подразделений пожарной охраны на территориях населенных пунктов исходя из того, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и округах не должно превышать 10 минут, а в сельских поселениях 20 минут (из расчета, что средняя скорость движения пожарных машин 40 км/ч), что является нарушением требований ст.19 Федерального закона N 69-ФЗ, п.2 ст.63 Федерального закона N 123-ФЗ, ст.8, ст.10 Градостроительного кодекса РФ, Свода правил 11.13130.2009 "Места дислокации подразделений пожарной охраны". Ссылаясь на то, что административным органом не учтено отсутствие утвержденного генерального плана, администрация, в свою очередь, не представила доказательств, подтверждающих исполнение требования административного органа о необходимости указания в документах территориального планирования Артемовского городского округа мероприятий по дислокации подразделений пожарной охраны на территориях населенных пунктов.

Доводы апелляционной жалобы о приведении генерального плана Артемовского городского округа в соответствие с Градостроительным кодексом РФ, по которому в настоящее время организуются публичные слушания, не исключают обязанность исполнительного органа местного самоуправления и возможность разработки в документах территориального планирования мероприятий по дислокации подразделений пожарной охраны на территориях населенных пунктов, поскольку в силу ст.2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Следовательно, исполнительный орган местного самоуправления обязан обладать в составе документации территориального планирования дислокацией подразделений пожарной охраны на территориях населенных пунктов исходя из того, что время прибытия первого подразделения к месту вызова должно соответствовать расчетному. Указание органом надзорной деятельности на нарушение ст.10 Градостроительного кодекса РФ суд апелляционной инстанции находит некорректной, поскольку положения о документах территориального планирования муниципальных образований содержатся в ст.18 Градостроительного кодекса РФ, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Подлежат отклонению как ошибочные и доводы апеллятора, что обязательное наличие мотопомп не предусмотрено действующим законодательством, поскольку указанное требование установлено в п.31 ППБ 01-03.

Относительно средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара следует отметить, что их отсутствие заявителем документально не опровергнуто; ссылка апеллятора на договоры подряда, акты выполненных работ, является несостоятельной, поскольку данные документы имеют отношение к иным населенным пунктам, проверка которых не проводилась.

Доводы апеллятора относительно недостаточности финансирования мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности подлежат отклонению как несостоятельные.

Доказательств осуществления заявителем в необходимом объеме финансирования мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности Администрацией не представлено, что свидетельствует о нарушении требований ст.10 Закона N 69-ФЗ, п.1 ст.63 Закона N 123-ФЗ. Анализ представленных в материалы дела доказательств свидетельствует, что на мероприятия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в бюджете Артемовского городского округа на 2012 года денежных средств из расчета на одного жителя запланировано менее расчетного в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 14.09.2009 N 1068-ПП "Об утверждении методик, применяемых для расчета дотаций из областного бюджета местным бюджетам на выравнивание бюджетной обеспеченности городских поселений (за исключением городских округов), сельских поселений, городских округов и муниципальных районов (городских округов) и межбюджетных субсидий из местных бюджетов областному бюджету, на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов".

Таким образом, выявленные во время проведения проверки заявителем нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении правонарушения выразилась в том, что у заявителя имелась возможность устранить выявленные нарушения, но им не были приняты все меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. Заявитель пренебрежительно отнесся к исполнению своих публично - правовых обязанностей, без проявления должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований пожарной безопасности.

Таким образом, апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что состав административного правонарушения в действиях заявителя установлен и доказан.

Нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Администрация привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Наказание назначено заявителю в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной правовой нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области пожарной безопасности, степени его потенциальной общественной опасности, допущенных нарушений в области пожарной безопасности, могущих повлечь значительные неблагоприятные последствия, безразличного отношения заявителя к соблюдению действующего законодательства в данной области, обстоятельств рассматриваемого дела, основания для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что никаких препятствий для соблюдения законодательства в области пожарной безопасности у заявителя не имелось. Совершению правонарушения способствовало пренебрежительное отношение заявителя к исполнению возложенных на него законом обязанностей. Административным органом выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые можно было бы избежать при надлежащей организации работы в данном направлении, задействовании трудовых и финансовых ресурсов, привлечении общественности, то есть совершении действий, направленных на обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования в целях создания пожарной безопасности жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является формальным.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

В силу изложенного вменяемое заявителю правонарушение не может быть признано малозначительным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 мая 2012 года по делу N А60-17166/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Артемовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

С.П.Осипова Е.Ю.Ясикова