Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2012 г. N 12АП-5782/12

г. Саратов

24 августа 2012 г.

Дело N А12-9351/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (г. Краснодар)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 г. по делу N А12-9351/2012 (судья Маслова И.Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Тандер" ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (г. Краснодар)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей ми благополучия человека по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления

заинтересованные лица:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Жирновском, Руднянском районах (Волгоградская область, г. Камышин),

Главный государственный санитарный врач в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Сковородкин Станислав Михайлович (Волгоградская область, г. Камышин),

Коршунов Евгений Григорьевич (Волгоградская область, г. Камышин),

при участии в судебном заседании:

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах (далее по тексту - административный орган) N 3935/07 от 05.03.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2012 г. обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Общество не согласилось с вынесенным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 г. в административный орган обратился Коршунов Е.Г. с заявлением на качество и безопасность продукта.

05.12.2011 г. на основании указанного обращения административным органом вынесено распоряжение (приказ) о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества.

09.12.2011 г., 15.12.2011 г. при проведении внеплановой выездной проверки деятельности общества (магазин "Магнит", расположенный по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Комсомольская, 45) произведены отборы образцов (проб) пищевого продукта, находящегося в реализации (консервы рыбные "Сайра тихоокеанская натуральная", "Пеликан" производства Таиланд, с датой изготовления 19.03.2011 г.) для проведения лабораторных исследований на органолептические показатели с оформлением протоколов об отборах указанных образцов.

Протоколы отборов образцов (проб) продукции содержат сведения о виде, количестве и об иных идентификационных признаках отобранных образцов и подписаны должностным лицом, их составившим, представителем юридического лица, двумя понятыми.

19.12.2011 г. после получения протокола лабораторных исследований и заключения главного врача ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах" от 16.12.2011 г., согласно которого исследованные образцы рыбных консервов по органолептическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТ 26664-85 - вкус с посторонним привкусом с легкой горечью; консистенция мяса рыбы - сухая.

Гигиенический норматив по ГОСТу 26664-85: вкус приятный, без постороннего вкуса и горечи, консистенция мяса рыбы - сочная).

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 13.02.2012 г. N 3935/07, на основании которого 05.03.2012 г. принято оспариваемое постановление N 3935/07 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.

Общество не согласилось с вынесенным постановлением и обратилось в суд с указанным заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N29-ФЗ) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий.

Согласно ст.1 Закона N 29-ФЗ нормативные документы - документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В соответствии со ст. 4 Закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством в том числе проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества).

В соответствии со ст. 9 Закона N 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребители имеют право на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья.

В связи с этим нахождение в обороте продукции, не соответствующей требованиям государственных стандартов, нарушает права потребителей, для которых такая продукция предназначена, и является недопустимым.

В соответствии с требованиями ГОСТ 26664-85 "Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов" гигиенический норматив: вкус приятный, без постороннего привкуса и горечи, консистенция мяса рыбы - сочная.

Из материалов дела усматривается, что административным органом установлен факт реализации обществом товара, не соответствующего требованиям ГОСТ 26664-85 "Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов", что является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Факт нарушения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, установлен протоколом об административном правонарушении от 13.02.2012 г. N 3935/07, подтверждается протоколами отбора образцов (проб) продукции от 09.12.2011 г., 15.12.2011 г., актом проверки от 22.12.2011 г. N 296, актами отбора проб пищевых продуктов, протоколами лабораторных исследований N1518 от 12.12.2011 г., N 1523 от 16.12.2011 г., предписанием N 296 об устранении выявленных нарушений от 22.12.2011 г.

Доводы общества об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, материалами дела не подтверждены. При проверке установлено: "исследованные образцы рыбных консервов по органолептическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТ 26664-85 - вкус с посторонним привкусом с легкой горечью; консистенция мяса рыбы - сухая", согласно протоколов лабораторных исследований N 1518 от 12.12.2011 г., N 1523 от 16.12.2011 г. ФФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в городе Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах".

Доводы общества об отсутствии вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно не были приняты, так как административная ответственность по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ наступает, в том числе, за продажу товаров, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Общество осуществляло продажу консервов рыбных "Сайра тихоокеанская натуральная", "Пеликан" производства Таиланд, с датой изготовления 19.03.2011 г. с нарушением требований ГОСТ 26664-85 "Консервы и пресервы из рыбы и морепродуктов" (в котором указан гигиенический норматив: вкус приятный, без постороннего привкуса и горечи, консистенция мяса рыбы - сочная), что создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод общества о том, что отсутствует событие административного правонарушения в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении N 3935/07 административным органом указано время совершения административного правонарушения 09.12.2011 г. в 10 час. 00 мин., тогда как в акте проверки от 22.12.2011 г. N 296 указана дата и время проведения проверки 09.12.2011 г. с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административным органом в протоколе об административном правонарушении допущена опечатка в указании времени проведения проверки 09.12.2012 г.

Согласно акту проверки N 296 от 22.12.2011 г. дата и время проверки указаны 09.12.2011 г. с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. и 15.12.2011 г. с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

В ходе проведения проверки 09.12.2012 г. был проведен отбор пищевого продукта для лабораторных исследований, а также 15.12.2011 г. отобрана контрольная проба, о чем составлены протоколы, копии которых получены директором общества Сажиной А.Е.

Согласно Протоколу лабораторных исследований от 12.12.2011 г. N 151 время отбора пробы 09.12.2011 г. в 12 час. 10 мин., о чем также указано в акте отбора проб пищевых продуктов.

При проведении проверки, отбора проб присутствовал директор магазина Сажина А.Е., ей были известны результаты проверки, однако к результатам проверки замечаний у директора не возникло.

Других претензий обществом не заявлено.

Таким образом факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтвержден кроме протокола об административном правонарушении от 13.02.2012 г. протоколами отбора образцов (проб) продукции от 09.12.2011 г., 15.12.2011 г., актом проверки от 22.12.2011 г. N 296, актами отбора проб пищевых продуктов, протоколами лабораторных исследований N1518 от 12.12.2011 г., N 1523 от 16.12.2011 г., предписанием N 296 об устранении выявленных нарушений от 22.12.2011 г., и т.д.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при привлечении общества к административной ответственности административным органом существенных процессуальных нарушений не допущено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, постановление вынесено в соответствии с компетенцией административного органа, административный орган всесторонне, полно и объективно рассмотрел факты нарушений, допущенных обществом и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, привлек к административной ответственности и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного доводы общества о незаконности оспариваемого

постановления являются необоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Таким образом суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 мая 2012 года по делу N А12-9351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова Т.С. Борисова